为什么麦当劳旁边一般会有一个肯德基？有经济学依据吗？ baker tyler，“enjoy the process of getting everything, enjoy the young man you are becoming. 经济中把这个现象称为 hotelling's law（霍特林模型）。 两家直接竞争对手会在产品以及其销售上做到尽可能相似，包括选址。就像你可能也经常看到 Nike 旁边有 Adidas，联通旁边有移动一样。有知友提到的博弈论里的两家店在一条路中间，各自分享这个 Market，南边的店吸引南边的客户，北边的吸引北边的客户就是出自这个 hotelling's law。 Hotelling's law is an observation in economics that in many markets it is rational for producers to make their products as similar as possible. This is also referred to as the principle of minimum differentiation as well as Hotelling's "linear city model". Hotelling, Harold (1929), "Stability in Competition", Economic Journal39 (153): 41–57, doi:10.2307/2224214 编者译：在许多市场中，将产品制作得尽可能相似的行为对生产者来说是理性行为。这也被称为最小差异化原则以及霍特林「线性城市模型」。附：霍特林模型 知乎用户 上述所提供答案主要在于理论分析上，用了霍特林模型（用来解释波特兰价格竞争不成立的一种理由），即两个厂家在一大堆严苛假设下倾向于都通过移至地理区位的中心来争取到最大的客户量，尽管这并不是社会最优但却是纳什均衡（双方皆无动力去改变策略的状态），以及霍特林模型拓展中加入包括多方、合谋、地理位置非直线、产品差异等在内的空间区位竞争理论体系。 关于模型的出处，上面已经有人提供了。 补充一点。 在具体产业面临选择上，有许多文章已经做了经验实证。 既然，在大数据的年代，我们喜欢看数据。 那么以中国市场的一文为例，我们来看看为什么会带来这么一种“正向效应”，即存在对手时，“正外溢效应（ spillover effects，信息外部性）”超过了“竞争效应（competition effect）”。 思路为，当控制城市特征（大小等）与企业自身的连锁效应（每个企业不同）后，考虑到同一产业的某一企业的策略是基于另一企业的策略来作反应，首先分析此企业的最优表现，再来看看另一企业基于此的最优反应，最后得到如上结论。 此文为沈乔薇老师与我实在不知道该怎么翻译的 Ping, Xiao 老师发表在 Marketing Science 上的一篇关于国内麦当劳与肯德基进入市场与扩张策略的文章（数据为 1987-2007 年，不新，就不贴出了）。 - 企业会在市场中进行学习，通过观察同一产业中的对手在市场中的表现，根据“信号”了解市场容量、成长性等信息，从而减少进入的成本与壁垒（一定程度上，尤其是特定行业如快餐食品业，但仍有，是目前的一个解决卡特尔联盟垄断的一个突破口，即给按照此产业进入该地区的时间先后以不同程度的补贴来解决外部性的问题。）。 - 企业会根据“信号”，来决定是否要进行扩张以及扩张的地点，以此了解需求。那么，同一产业中对手的存在，对在发展中国家推广西方快餐形式，是对双方都有益的（提高产品的公众认知与信任）。 有兴趣可以找找类似文章，如加拿大快餐连锁的区位设置的例子（Yang N (2013) March of the chains: Herding in restaurant locations. Working paper, Yale University, New Haven, CT.），以及 Toivanen 与我敬爱的 Waterson 老师的英国麦当劳与汉堡王的极类似例子（而且数据不断更新）（Toivanen, O., and Waterson, M. (2011). Retail Chain Expansion: The Early Years of McDonald's in Great Britain. Working paper, University of Warwick.）。 所以即使肯德基与麦当劳对对方假设行为作出的反应是不同的，也无妨；即使各种理论不是这些企业所主要考虑的角度，更无所谓。因为从实际发生的情况来看，一方加入与扩张对另一方是有好处的，那就够了。 所以，是的，他们在一起，并且在不同国家还有着不同的对象。 查看知乎原文
