几个月前，我们学校的高三的一个男生和高二的女生在校园里某个隐秘的角落 OOXX，然后被老师发现，结果这两个人就双双被校方开除了…… 当时我觉得他们两个作死，学校做得也没什么不对，可是现在想想好像有点问题：他们都十七八岁了，双方你情我愿，干这种事没违反法律啊。（据我所知校规上也没明文禁止）而且身体发育状况大概也是允许的吧？【此处存疑】听说还做了保护措施，那我们应该为他们发奖，表彰他们懂得这些知识才对啊。再说，干这种事情本来就是生理需求吧。我个人觉得他们完全有权利（“利”和“力”傻傻分不清楚）、有能力、有理由这么做。但本人不会这么做，因为这相悖于我心中的道德律。 校方出于维护学校风气的考虑，规定了在学校里 OOXX 会被严厉处罚，但没有成文。他们在学校里被发现做这种事，触犯了校规（虽然没有明确地写在校规上，但这大概是默认的），于是受到了惩罚。犯什么错就受什么罚，天经地义。 现在的问题是： 1. 校方根据不成文的法规做出裁决是否合适？ 2. 除去对于所谓学校风气等一切对于集体的影响不谈，仅考虑学生个体的利益，学生是否有权在学校 OOXX？这种行为是否合适？ 3. 这类传统的伦理道德是否可以 / 有必要被学校以校规的形式（成文的或不成文的）确定下来，迫使学生遵从？可以从集体和个体；社会、学校和学生等不同方面考虑。 油小米，青少年性与生殖健康教育工作者 和一些同事同行讨论之后觉得这个问题包含三个要素：身份（在校学生）、行为（公众场合，也就是学校发生性行为被发现）、结果（被开除）。 我们先试着替换身份要素做一下比较思考： 两个教师在学校内发生性行为被发现之后被开除是否合理？ 两个成年人在公众场合（比如办公室或花园角落）发生性行为被发现受到处罚（可能是开除、罚款、警告、拘留或是其他）是否合理？ 显然相较于学生来说，这两个问题的争议要小很多，大部分人对于处罚都会认同。（虽然在性学和社会学领域的确会对“人是否有权在公共场合发生性行为”有所讨论，但题主是为了讨论和解决普遍性问题，即便这个观点在逻辑上是成立的，也对学校没有现实参考价值。）而学生实际上并在性行为上的责任并不比成年人要特殊，所以受到校方处罚是合理的。 第二个要素的重点不在公众场合，而是在“被发现”。有人也许有疑问，难道这不是一个应该和不应该的问题吗？我的看法是这其实是一个“被发现”和“没被发现”的问题。事实上许多人都幻想或实践过在非室内环境发生性行为的，这是人的一种需求，既刺激也浪漫。只是风险比较大，所以要做好承担风险的准备。就如同很多情侣喜欢性行为时的自拍或录制，但一旦文件泄露就万劫不复。这仅仅是每个人明白自己选择某种行为的风险、愿不愿承担风险及可能带来的结果。如果他们没被发现，就不存在一系列的讨论。但如果他们多次发生，随着频率的增加被发现的可能也是递增的。另外值得一提的是，对题目中的学生来说，我觉得他们在学校角落发生性行为更大的可能是没有私密的地方，而不是为了寻求刺激。经济受限决定了他们不太可能去开房，或者经常去开房，宿舍更不可能，加上情到浓时，唯一可选的地方也只能是隐蔽的角落。从这点来说，虽然他们依然要为行为负责，但在一定程度上是可以理解的。 第三个要素，开除的处理是否得当？这并没有一个标准答案，许多事情的处置留有的空间是很大的。比如一个人开车违规被警察拦下，交警完全可以按标准作出最严厉的处罚，但是如果碰上交警心情好，或是认识，或是对方很客气，表示自己刚从国外回来还不太熟悉国内的法规不小心犯了错，给交警造成了麻烦非常长抱歉，警察理解之后很可能只罚很少的钱，甚至是说算了，以后多注意。这些措施都是合理合法的。所以，开除问题不大，但是如果以教育为本的话，我认为除了开除是可以有更好的做法的。因为开除对学生来说是一个重要的事情，处理不好甚至会影响一生。我想学校至少可以做到和学生心平气和的沟通，听取他们的感受，这并不影响告知处置结果。 我曾经参加过一个有关工厂男性工人的调研，调研结果发现，工人普遍对工资都不满，但是如果工厂更加透明地告知薪酬结构如何计算，为什么定这样的工资标准是，员工对工资的不满度会显著的下降。换句话说，客观环境并没有出现变动，但是经过沟通减少了人们的负面的情绪，也就是对工作产生了正面的影响。条文应当是无路可退时付诸的方法，而沟通才是解决大多问题的必要措施。 我自己和学校合作的经验是，许多学校对性相关的问题做出严厉的措施并不是他们想这样做，而是他们不知道还有什么方法可以做。如同一个经验丰富的成年人面对麻烦会想办法解决，而一个孩子遇到麻烦就只会哭，因为他没有相关的经验，没有相关的训练，他只能本能地哭。如果这对学生被发现时只有几个人，我认为学校是可以不采取公示方式处分的，这样也能帮学生保留尊严。 此外，题主还提到了一个关键问题，就是学校是否应该以校规的方式被定下来？这其实就是超越了单个事件看到了背后的机制问题。的确学生发生性行为是一个普遍存在的问题，就像小学生性侵害一样，只不过没有暴露出来，每年在中国各个地方都会发生无数这样的事件。学校对此非常头痛，因为他们大多都明白这是一个客观现象，但不知如何解决，因为他们还必须面临家长的压力。试想一个学生在校期间怀孕了，家长一定会找到学校进行索赔，学校不但需要面对经济的压力（只能由学校买单），更要面对上级部门以及潜在的媒体及社会舆论压力。所以唯一能采取的方式就是高压，这就是为什么我们看到许多学校还在禁止学生谈恋爱，甚至有男女生之间距离不能少于 1.5 米这样荒谬的规定。我曾经和一个职业学校的副校长聊过，他说虽然他们在理念上也都认为不合适，但是现实迫使他们还是要有不准恋爱的规定。 所以，我们忽略掉最理想的状况（国家从小普及全面性教育，社会有较为开明的意识，经济发展水平高大多数学生不需要住校等），而是从基于目前社会环境、综合学校（只限于 14-17 岁的高中或职业高中，初中和大学情况与此不同暂不讨论）和学生利益的最大公约数来考虑，一个具有普遍性且可操作的方案是，学校需要制定一个对学生性问题的政策。这个政策至少包含三个部分： 1. 对学生性行为做出适当的规范及处理措施。例如“学生在校期间不允许发生性行为，违者给予 XX”，将其写在校规或其他重要文件中，更重要的是，需要确保所有的学生了解该条例。这是对学校的保护。 2. 在学校以固定课程的方式开展性教育，至少是关于生殖卫生保健、避孕及性传播疾病的教育（性教育包含很多内容，学校能做好这三个部分就已经是万幸了，唉不知道全面性教育的普及要到什么时候）。因为除非倒退 30 年，否则不可能真正阻止学生有性行为，不但不合理，而且实际上也做不到。所以真正要确保的是学生接受性教育，掌握相关技能以避免在性行为中带来的伤害，而不是性行为本身。这是对学生的保护。 3. 制定相关的预案。对几个常见或发生可能性高的事件，例如怀孕、学校内公共场合性行为、校内性骚扰（无论是学生对学生、教师及管理者对学生、还是学生对教师或管理者），应当有的标准的操作步骤。譬如如果发现学生怀孕后，需要立即组成一个小组，可能包括教务处老师、学生直接负责的老师、校医或心理室的老师等专门负责处理事件，必要的步骤包括和学生进行沟通，了解 5 个基本问题，和家长沟通，如何解释。最后由小组和学校讨论视情节做出决策。更好的是对决策做出预案，譬如什么情况下需要公示（一些特别恶劣的情况，不要认为学生永远正确）开除，什么情况下需要做处置但不公示，如何替学生保密等。这是在学校和学生中间做一个平衡，既定的政策保证了处理这类事件的程序，而不是由个别老师来决定，又有一定空间对具体事件做出调整。 综合以上，对题主最后的三个问题的看法是： 校方根据不成文的法规做出裁决是否合适？ 合适，但可以处理得更好，做更多的沟通。 除去对于所谓学校风气等一切对于集体的影响不谈，仅考虑学生个体的利益，学生是否有权在学校 OOXX ？这种行为是否合适？ 学生在学校公共场合发生性行为这种行为不合适。但在一定程度上可以理解。 这类传统的伦理道德是否可以 / 有必要被学校以校规的形式（成文的或不成文的）确定下来，迫使学生遵从？可以从集体和个体；社会、学校和学生等不同方面考虑。 学校（普通高中或职业高中）可以也应当对性行为及其应对方式有所规定，但不是单独的条款，而是纳入条纹、教育及预案的一项系统政策。 最后我想强调的是，和行为有关的许多事情，处理措施是一方面，理解是另一方面，他们并不矛盾。举例来说，十几年前轰动中国的马加爵案件，无论马加爵有什么理由，都不能免于死刑的判决，但是如果我们了解了他成长过程中那些悲伤的故事，那些因为贫困而倍受欺凌，在学校中被排挤而渐向孤僻，执行死刑的同时，我们仍然会觉得心酸和感慨。 在这个事件中，我认为可以通过沟通解决，既让学生意识到在学校公共场合发生性行为是不对的，也不需要作出开除这样杀鸡儆猴的处置。学校也可借此机会开展性教育，任何一个事件都可能变成机遇，当然这是理想状况，但是至少如果沟通得当，于学校和学生都是一个好的结果。我想从教育的角度出发，处分、留校察看、开除、公示等措施都是必要的，每一个学生都是“好”的其实是不切实际的理想。但任何处理措施都只是为了防止最坏的事情发生，平等、真诚的沟通，倾听各方的声音从而做出理性判断才应当是普遍适用的。相比简单的处理这的确要花费更多的精力，甚至遭受误解和委屈，但我想这正是教育工作者的使命，一个健康、积极、向上的灵魂是需要用理解和爱去滋养的。 查看知乎原文
