网络技术的兴起会导致社会就业机会的减少吗？ alienbat，CTO, 苹果粉, 政治不正确geek 是的。科技导致生产力的提高一定会伴随失业。 以硅谷为中心的高科技产业对于经济的负面冲击可以看 这篇 信息产业核心中的核心就是自动化。提升自动化水平、降低人工干预是每一个信息系统的终极追求，这个追求本质上是和就业率冲突的。你可以说为了实现自动化，信息产业也创造了新职位，但是消灭的职位远远要比创造的职业多（已纠正），而且信息产业从业者对人才素质要求极高，被替代的职业从业者基本不可能转型。当年工业革命被自动织布机取代的织布者可以转而成为织布机操作工，但今天一个被某 app 替代的中产基本不可能转行去做程序员。 更让人担忧的是随着软硬件技术的提高，被替代的已经不仅是初级体力劳动者，脑力劳动者也开始被程序替代，包括记者，音乐家，等等。这对经济的破坏是巨大的，因为这些脑力劳动者是中产阶级的主力。 推荐一本书：《Automate This: How Algorithms Took Over Our Markets, Our Jobs, And The World》. 里面描述的实例远比你想象得要夸张。 比如，现在自动化程序已经可以写出交响乐，而且无法被专业人士在双盲测验中鉴别出来，换句话说在谱曲方面 AI 已经通过了图灵测试。 又比如，在金融市场上 90% 的交易是由自动交易程序产生。 抱怨在麦当劳、必胜客打工工资太低？能让你干已经很不错了，必胜客已经研制出全自动披萨制造机。 再想想：如果 Google 的自动驾驶汽车上了路，有多少专业司机会失业。也许事实会更恐怖：在不远的未来，“司机”这个职业很有可能被彻底消灭，政府可能立法，在全自动公路上根本不允许手动操作汽车。 如果你是一个无一技之长的乏味办公室文员，那你被一个九毛九分钱的 app 替代的日子已经不远了。 硅谷最炙手可热的公司所创造出的系统中，你可以发现一种异化倾向：人类不再是决策者，算法才是决策者。人的职责只不过是完成目前计算机还无法完成的操作，只是整个系统中作为“人肉机器”的一环。人之所以在整个系统中还有一个位置，仅仅是因为成本问题（机器人成本太高），或者暂时的技术问题。比如 UBER：打车匹配系统完全由 UBER 的服务器自动完成，而不是普通出租车公司的调度员，而在自动汽车成熟之前，汽车还是需要人来开。又比如 AMAZON 的仓库里面別着 BP 机拿着低工资连上厕所都被系统算时间的劳动者们。他们还有机会劳动，无非就是能取代他们的机器人现在还太贵。 在澳洲，超市的自助收银机已经普及开来了，虽然依然需要人的管理，但八台自助收银机只需一个管理员进行人工干预，比起传统收银机省掉了七个收银员的职位。自助收银机在澳洲也引起了不大不小的争议：一是如果你使用自助收银机，等于是给超市省了钱，因为你帮超市干了他们应该干的活；二是如果大家都用自助收银机，收银员就失业了，对经济不好。也许如果大家都抵制自助收银机（本座有时候也不用自助收银，因为散装水果蔬菜之类自动结账太麻烦），收银员这个职业还能存在下去。但细思恐极的是：如果超市说使用自助收银就给你打九五折，还有多少人会抵制自助收银机呢？ 查看知乎原文
