冯晗，经济学博士/讲师 经济学当然可被用于日常行为决策，一门自称旨在研究人类决策行为的科学，如果不能用于日常行为决策，那它还有什么存在意义。都不用提边际、机会成本、沉没成本这些被人说烂了的话题，单一个效用函数的概念，就可以对我们的日常决策助益良多。 这并不是说我们得像研究者笔下的理性人那样，要让自己的效用函数符合单调、拟线性、可导、连续……等等。这些大多是研究者为了分析方便，为了让问题可处理而做的假设。当我们只需面对自己的效用函数时，这些假设都是不必要的，包括有人说的“其他参与者的目标不进入我的效用函数”这样的假设，这并不是经济学的基础假设。甚至边际效用递减之类看起来很合理的假设都可以放弃，这些东西只是我们研究其他人效用时所做的假设，因为我们观察不到他们的内心，不了解他们的效用函数，所以只能做这些假设来帮助研究。 但既然你是在给自己做日常决策，那你可以直面内心，问问自己就好，这些假设就都是多余的。这可能会带来一些人不太喜欢的推论：比如如果你不准备转售，而你又不懂艺术品鉴赏，那你购买艺术品时也不需要去学鉴赏，不需要去鉴别真伪，喜欢就好。当然，前提是你不怕暴露自己的品位或者对此极有自信。反倒你如果万一懂了，那你就得认真去鉴别了……女同胞们可能会喜欢这个推论，这意味着就算你老公跟你说钻石是人类史上最大的营销骗局，你也不必在意，你只要告诉他，我喜欢，就好。这是无解的维度攻击。 当然，与此同时，你也得接受他喜欢外星人、星战光剑、无人机或者每年百来欧元还啥事干不了的巴萨会员资格之类商品的事实。 所以如果真有个遵循“其他参与者的目标不进入我的效用函数”假设的杰克在图书馆拉了泡屎，那应该怪的也不是经济学，因为经济学并没有要求他遵循这样的假设。要怪，也应该怪他自己自私，或者怪他为什么有这么特殊的癖好…… 对这样一个效用函数，经济学分析所需要的核心假设其实就两个：你的偏好，应该是完备而可传递的。这其实是在说，任何时候，面对任何两件事物时，你都应当知道哪个对你更有价值，或者一样有价值。而且这样的判断不应当是前后矛盾的。 经济学用于决策，无非就是成本 - 收益分析，在日常生活中，成本和收益都应当是效用，而非其他。 收益是效用 所以你买任何商品，买的都不是那些物料，你买的是这个商品带给你的效用。 所以寿司真不是米饭上放条鱼，披萨也真不是大饼铺点肉。因为它们带给我的效用是不同的。 所以苹果或许制造成本真的很低，但这关你什么事呢？只要它带给你的效用足够高，那就买呗。 而且效用是十分主观的，所以你永远只能问自己，这件东西能给你带来多少效用？对好酒的人来说，一瓶名酒可以给他带来很高的效用，所以他愿意为此付出高价。而对我这种不喝酒的人来说，如果不允许转售或送人，那免费的茅台摆在面前，我也不会有什么兴趣。 更进一步说，买东西时不仅要考虑性价比，还要考虑这性能对你的额外意义。2K 屏很好，但相对 1080p，它会给你带来额外效用吗？如果不能，那为此多付出一毛钱，都是不应该的。 成本是效用 所以你为一件商品付出的成本其实不是那些钱，而是这些钱原本可以给你带来的效用。如果钱多得花不完，以至于没法给你带来什么效用，那用来打水漂也没什么不好，好歹也是个能带来点效用的运动吧。而如果吃了上顿没下顿，五块钱就能决定你下顿饭会不会饿肚子，那就不得不斤斤计较了。 而且你判断成本时不能只看商品的售价。360 和百度管家都是免费的，但它们带给你的成本可不是零。WPS 是免费的，但如果你很不喜欢弹窗广告，那每年花个几百块订阅 Office 365 才是理性选择。去商业中心吃饭时也不能只挑便宜的店，排队的时间，也意味着额外的成本。当然，这些成本归根结底还是得换算成效用，如果不介意 360 在你电脑里的所作所为，那它还真没什么成本；如果一下午没其他事，那为心仪的餐厅排个队也没什么大不了的。 知道了效用才是本质，剩下的问题就是恰当地对比成本和收益了。 比如假设路口没车，事后也不会被抓，那去上班时闯红灯的收益是早到那么几分钟，而成本则是负疚感或违反规则造成的轻微不适所带来的负效用。平时我不会闯，因为早到几分钟没什么意义，但如果快迟到了，早到几分钟可能就意味着少一次教学事故，那负疚感什么的，就不能阻止我闯过去了。 所以你看，把经济学用于日常决策，是很自然的事情。每个人在日常生活中其实都或多或少有意无意地这样做，如果不是这样，经济学的研究对象就真的变成真空中的球形鸡了。 查看知乎原文
