何卡卡，努力做Poli Sci Major里最棒的钢琴手 前面有答主提到了制度歧视，其实歧视大类上来说一共有三种。由于之前我上的课是种族与美国政治课，以下的语言都围绕种族歧视。大家触类旁通一下把非种族类的歧视置换进来理解就好了。答案有点长，想看结论直接拖到尾巴吧。 Individual Racism. 个人种族歧视. 个人种族歧视是十分常见的歧视行为，因为它存在于我们的日常生活中，明显且容易分辨验证。 @任树正 的答案中提到的鲍格达斯量表就是非常有效的验证方式，在此不再赘述。 这里扯个题外话。从该表可知，对一个种族最大的接纳度就是允许通婚。而通婚这个问题，一旦涉及到了恋爱和个人选择自由，是非常难验证一个人到底是有 preference 呢还是有 racism. 我们在一次种族与政治课上聊起来这个话题，因为课堂环境很开放友好，大家互相投掷了不少尖锐问题。有亚裔妹子提起美国约会文化里的种族隔离，许多美国白人妹子坦诚的说自己从小到大长在以白人为主的社区里，因为文化和习惯的关系，就是对亚裔男性没兴趣。要是拿是否愿意与亚裔结婚这个问题去问她们，在假设范畴内，她们估计也不会避退；但是实际行动起来，就是不会选择亚裔啊。那这到底能不能算种族歧视呢？我个人认为，当一个个体能理性分析自己、把自己对与种族 A 约会的青睐（或者对与种族 B 约会的退避）从社会文化角度进行合理解释，而不是直接给种族 A/B 扣帽子，或者索性声称“我就是对 XX 裔提不起兴趣觉得他们没魅力”，这个是可以允许和理解的。 换到非种族语境里，这个个人歧视可以是地域性的、宗教性的，等等等等。 Institutional Racism. 制度种族歧视 制度性歧视意味着某个群体遭受了机构或者制度的负面区别对待。这种区别对待背后没有任何其他理由，只因该群体的某个独有特征。制度歧视有些时候非常难辩驳，因为一个机构完完全全可以利用制度里的规则歧视某个群体，然后为自己开脱。更糟糕的是，并不是每一例歧视都是刻意而自知的。以种族歧视为例，在今天政治正确早已深入人心的美国社会，像黑人不得公车上与白人混坐这种流于表面的种族歧视越来越罕见。歧视成为了一个隐蔽、潜意识的的心理过程。当一个机构多数成员潜意识里对某种族区别对待，表面却不自知，这种情况能导致大规模的隐性制度歧视。下面举几个栗子。 美国警察系统里的种族歧视。为什么去年弗格森事件能闹得如此沸沸扬扬呢？因为针对黑人的执法是确乎存在于美国社会的。针对黑人的执法不仅出现在单个警官的身上，而是出现在全国范围内众多警官身上，并得到了警局的无视和纵容。这个时候，本来是警官的个人歧视，就变成了警察局的制度歧视。有人或许会说啦，黑人就是犯事儿多嘛难怪人家警察整天抓他们呀！不好意思，这是种族歧视，你从哪儿听来黑人犯罪多的？我们拿毒品犯罪举个例子。学界的统计数据已经说明了美国黑人在吸食和贩运毒品的人数上并不高于美国白人（在某些年龄群体，比如说年轻人中，黑人甚至少于白人），但是缉毒警察看到一个黑小伙儿在街头溜达就觉得他可疑，要拦住搜身，看到白小伙儿自动认为良民一个就放过了。当此类行为成为缉毒警察们的普遍行径之后，就成为了针对黑人毒品犯罪的制度性歧视。你或许会觉得警察很无辜啊，他们并不是故意的而是真看黑人比较可疑啊！不好意思，警察作为手握公权力的群体，是要为自己无意识 / 下意识的决策负责的。同理，我们换一个国内非种族的语境来理解这个问题：假设统计数据上东北人口的城市犯罪并不比其他省人口高，如果某市的城管们在街上巡逻，看到操着东北口音的小贩就觉得人家一定是违法摆摊或者有碍治安，二话不说把人摊拆了胖凑一顿，不仅一个城管，一群都这样，那这就构成了该市城管对东北人口的制度歧视。 美国公检法系统里的制度歧视。还是美国近年来的打击毒品战争，这个说简短点。在美国许多州，被抓吸毒以后的量刑是有很大空间的，轻可罚款、假释、送医，重可判入狱数年，而这全凭检察官的判断。有社会学学者统计发现，在某季度加州地方法院对吸食毒品的量刑中，白人无一人入狱，黑人却受到了普遍重得多的刑罚。尽管检察官们或许并无意区别对待黑人，但要是他 / 她们看着黑人就潜意识觉得人家是社会渣滓少年犯，看着白人自动脑补迷途羔羊好青年，最终结果出现了如上的区别对待，那这仍然是制度歧视。 Structural Racism 结构性种族歧视 结构性歧视是什么呢？打个比方吧，假设政府制定了借贷政策 A，想要享有这个政策的优待、从政府手里借到钱，你必须得年入 5 万刀。看起来一点都没有歧视任何人对不对？但是少数族裔本来就挣钱挣得少呀！最后的结果就是，收入普遍过 5 万的白人们都收到了政府借贷，黑人黄人 Latino 却没能获得平等权益。政府划定了一条与种族完全无关的二分线，却导致了种族上的不公待遇，这就是一种结构性歧视。 再试着举个非种族的栗子，举的不合逻辑的话大家指正哦。企业 A 在市场上面对毕业生公开招聘，在没有任何歧视意图下，录用条件里要求入职者在工作的前 XX 年不得离职超过三个月。这条规定看似与性别完全无关，但是忽略了女性在二十到三十多岁之间怀孕休长期产假的可能性，所以其实是对女性群体的结构性歧视。 由此可见，结构性比制度性隐藏的还要深些，很多时候政策制定者都不知道。唯一能发现歧视的方法不是看意向，因为在 structural racism 里面意向是中立的，而是看结果。 总结： 怎样合理验证一个群体是否受到歧视？ 流于表面的个人歧视以及其他简单案例，看意图； 制度歧视，结构歧视，以及其他隐藏的下意识歧视行为，看结果。 并不是说”我并不想歧视你呀”这歧视就不存在哟！ 在随口多扯一点，美国学界有人把 Racism 种族歧视这个词专门定义为手握大多数社会资源享有主要社会地位的族裔对弱势族裔的区别对待。也就是说，白人对黑人，这叫歧视；而黑人是无法歧视白人的，只能叫 discrimination，因为宏观层面来讲，黑人对白人的区别对待并不能使白人受到大层面的利益损害。同样道理，性别语境里，男人对女人叫性别歧视；女人对男人只能算区别对待，歧视都算不上。利用这个思路来回答题主的问题，那首先该群体要得在社会中处于弱势地位，才能构成被歧视。 依着这个思路接着来回答华人录取上是否受到歧视的问题？呵呵，好难哦。如果华人在此的对比对象是黑人，“为什么我姓李我就要比隔壁黑哥哥考多 450 分才能上哈佛啊”，很抱歉，你不一定能收到一个正面答案。虽然黑人已经不再是当今美国社会最贫穷的少数族裔（来势汹汹的 Latino 取代了他们！），但美国社会仍非常重视历史补偿。黑人在这个社会眼里仍然是最需要被弥补伤害被帮助的弱势群体，新来的少数族裔，不论 Latino 还是亚裔，都暂时无法撼动这一地位。更何况我们这里讨论的是一所私立大学的录取，教育机构这一属性（而不是政府公权力或者工作机构）让问题更复杂化。华裔需要考超高分才能被录取，这公平吗？不公平。这是种族歧视吗？hmmmmmm, I'm not sure actually. 查看知乎原文
