艾滋病病源首次确认：来自喀麦隆黑猩猩和大猩猩，那怎么会传到人类身上呢？ 知乎用户，脑中有科学，心中有道义。 医疗记载第一个感染 HIV 的人类病例（不是首次报道的病例），是非洲一个叫 Kinshasa 城市里头的男性病患，他的血样因为医学研究的关系在 1959 年的时候被留存下来，这离 1981 年美国首次确诊艾滋病患者（那个时候还不叫艾滋病）还早了 20 多年，也就是说，HIV 在非洲流行的时间要比世界其他地方至少早了几十年的时间。很自然的，人们就会想到 HIV 是从非洲起源的。 科学家们也早就知道，猿类携带有和 HIV 高度相似的病毒——SIV，这种病毒在猿类身上也能够破坏其免疫系统，引起艾滋病样的症状和表现，不过在许多灵长类种群中，这种病毒能和宿主和平共处。科学家们进一步发现，喀麦隆南部地区的一些黑猩猩种群，SIV 流行率高达 35%。 HIV 主要有 1，2 两型，其中 HIV－1 导致了全球绝大多数的感染病例，通过基因比对分析后科学家们发现，喀麦隆 sanaga 河流域的黑猩猩种群中的 SIV 病毒和 HIV－1 型病毒最为相似，于是，大胆假设，小心求证，HIV 最早来自于非洲的猿类的说法就流传开来了。时至今日，距离艾滋病被首次报道过了 30 多年（据 HIV 从猿类传到人可能已经过去近百年时间），HIV－1 型的 M｜N｜O｜P 四个亚型都最终被证实确实来源于非洲中部的黑猩猩和大猩猩。 具体可以看一下这张图（Origins of HIV and the AIDS Pandemic, Cold Spring Harb Perspect Med 2011;1:a006841） 那么到底 HIV 病毒是怎么从猿类传到人的呢？ 这里夹一点私货： 很多假说中，个人觉得最恶心、最不负责任、甚至是最恶毒的一种说法就是某个男同性恋干了猴子，然后又和其他男人互干。类似的还有淫乱的美国人跑到非洲去强奸猴子，然后把病毒带回了美国等等等等。 秉持这些说法的人大多带有一定政治倾向性，誓把艾滋污名化进行到底，当你告诉他们这些说法没有任何科学依据，他们会告诉你「虽然没有证据证明有，但你也不能证明就一定不会有这样的可能啊。」这种运用所谓的「不可知论」大打学术太极拳的人简直就是民科嘴脸的最好代表，比如某些人讨论转基因和健康，讨论雾霾和肺癌关系的时候就喜欢这样。美国有个参议员在和同性恋维权人士辨论的时候，就说出了 「AIDS was transmitted to humans because 'one guy' had sex with 'a monkey' and then started 'having sex with men'.」，其背景就是他个人要在所属州市推行一个"Don’t Teach Gay" 法案，随后被批得狼狈不堪。（参见Knoxville Republican says AIDS came from man having sex with a monkey then with other men） 好回到正题： 考虑任何传染病的传播和流行，肯定都绕不过病原、宿主以及环境（包括社会环境）间相互作用，简单来说就是：病原从一个宿主（传染源）身上经过某种途径（传播途径）传给没有免疫力的下一个宿主（易感人群），这个过程中，社会文化环境对传染病的流行起的促进或抑制作用不可忽视。 比如，当你提出一个假设怀疑 HIV 是通过性行为从猴子传播到人的，那就得问一问，和猴子发生性行为的情况在当地普遍么？男男性行为在当地普遍么？到底当地人和猿类的互动关系当中，哪些情况是主流？这些情况中哪些最有可能促使疾病的传播？ 科学家的调查显示，当地人喜欢捕食包括黑猩猩、大猩猩在内的野兽，而且还存留不少茹毛饮血的饮食习惯，在丛林里头捕猎是很容易受伤的，无论是被猩猩咬了还是本来就有伤口然后在屠杀猩猩的时候接触了大量带毒血液，这样的环境下，血液传播的可能性都是很高的，这也就是目前认为最有可能的 HIV 从猿类传到人的途径。从非洲的乡下进而通过人口往来和贸易，HIV 最终传到了城市，进而传遍全球。 不要怪我脑洞开得太大了，当你们相信 HIV 是通过性行为从猿传到人的时候，请问客官，你是不是吃得太咸了？试问一下，当你捕获一只可能和你身高体重相差不了多少的猛兽，还要和它发生性行为，这种可能性到底有多大？歼尸的可能性有多大？让大猩猩圈叉你的可能性有多大？用大猩猩的血液和肉给你自慰的可能性有多大？大猩猩给你口交和你给大猩猩口交的可能性又有多大？ 再有，对于这种严格通过体液交换而发生传播的传染病，SIV 很可能不是只传给一个猎人就造成了全球的流行的，很有可能是散在的血液传播案例数逐渐累积，当满足了一定条件后才造成区域流行，进而造成全球流行的。 以上。 查看知乎原文
