如何看待「成都女司机因违规变道被男司机殴打」事件？ 熊希灵，社会与认知 我只解释下“为什么很多人会支持打人司机，为打人的行为叫好”，但并不鼓励 这种有偏差的认知。 因为这符合我们的直觉，而这源于一种广泛的认知倾向，公正世界信念： 公正世界信念（belief in a just world, BJW）理论认为，人们有一种基本的需要，即相信所处的世界是公正有序的，善有善报，恶有恶报。这其中蕴含了一种推理，无论是好的结果还是坏的结果都不是偶然发生的，而是与自身行为或品行有着某种因果关系，是得其所应得。 在行车记录仪的视频曝光后，我们明白了这件事最开始是“被打司机”有错在先，更重要的是，“被打司机”这种破坏了秩序的行为，是生活中常常遇到，却往往是很难得到惩罚的。 然后有个人站出来以一种极端的方式针对代表性的个案完成了惩罚，这很容易给人“大仇得报”的快感。也就不难理解网上叫好的声音了。 但是网上叫好，现实中也一定会去这么做吗？恰恰相反，正是因为现实中很多人没有将这种愤怒付诸行动，才有了如今网上声讨的狂欢——此前可以直接维护信念的行为受制于现实约束未能实施，如今通过责备“被打司机”维护了公正世界信念的构建。 因此，大家网上为“打人司机”的行为叫好，倒并非完全是种戾气，甚至在某种程度上是种正能量——大家之所以愤怒并且表达愤怒，正是因为觉得这件事还有解决的希望；否则，大家对不少时事“都是浮云”的调侃，虽然看起来是种正性情绪，但其实是对现实的彻底失望而代之以犬儒态度，反倒不是好事。 这件事的舆论爆发，至少证明大家直觉上相信世界公正有序的信念没有变，大家还是愿意获得一个公正有序的社会环境。至于如何构建这个公正有序的环境，别的答案已经从法律法理上说的比较清楚，我就不多嘴了。 至此，我想说明两件事： 1、“被打司机”的行为在现实中没有受到有效约束，长期积累的后果严重威胁到了普通人对世界公平正直的信念，如果这类行为还是不能受到有效约束，类似的事情相信还会上演。 2、符合直觉的观点，往往跟我们的情绪是一致的，我们更容易倾向去支持这种观点；但这类观点未必是理性的，人的思维都喜欢偷懒走捷径，往往只考虑“被打司机有错该受到惩罚”的因果，却忽略了“打人”这种行为会衍生新的因果，如此冤冤相报何时可休？ 在我们直觉上支持完打人司机，也不妨冷静下来梳理一下事件的细节，仔细想想到底怎样的行为更有助于构建一个公正有序的世界。 P.S：经评论指正，特别补充一下。 “公正世界信念”与“公平正直感”是不一样的，前者是一种形容某种思维惯性的经验归纳，后者则是对个人品质的归纳。 “公平世界信念”这种认知倾向在一定程度上有助于让我们提升控制感，所以也会容易与普通人的直觉一致——但事实上这个世界复杂得多，这种信念无疑是有偏差的。这种偏差有时候或许能起到积极作用，让人们主动去寻求事情发生的因果关系，从而主动避开今后可能带来不良后果的“源头”；但有时却也是消极的，比如常见的责备无辜受害者倾向。 再次强调：我在这里主要是指出这种认知倾向容易与普通人的直觉一致，进而会产生一些“为打人者叫好”的现象。但并不是鼓励这种有偏差的认知。 关于公正世界信念的详细描述，可以参考之前我的一个回答和另外两名知乎用户的回答： 为什么在发生盗窃等事件后，人们并不谴责盗贼，反而常常指责是受害人的过错？ 为什么在发生盗窃等事件后，人们并不谴责盗贼，反而常常指责是受害人的过错？ 为什么人们对复仇的故事很感兴趣？ 查看知乎原文
