现代科技的发展，医生的技术是提高了呢还是降低了？ 问题补充说明： 现在看医生，每次看医生都是简单问几句就要求做这个检查做那个检查，然后再得出结论，感觉都是仪器在检查啊。 Klaith，药物安全是制药企业的急诊室 《House M.D.》第一季有一集，患者是位极具魅力的中年男性，在非洲从事志愿者活动。剧中他怂恿 Cameron 随他一同去非洲工作，Cameron 纠结再三，最终拒绝了他，理由大致是，她无法想像从事神经病学的临床工作，却缺少 PET 等现代医疗设备。 其实，不仅在神经科，现代医学绝大多数临床科室的发展，都离不开辅助检查手段的丰富，而这毋庸置疑，又与科学技术的日新月异息息相关。从血清学化验，到层出不穷的生物标记物，从 X 光线，到模式繁多的核磁共振，从肾穿光镜检查，到纤毫毕现的电子显微镜，从胸外按压，到延续生命的机械通气……临床诊断与治疗，无不深受科技进步之益。 其中辅助检查的好处，显而易见。一是因其「客观性」。几乎所有的辅助检查，观察或测定的，都是真实存在的对象，它们的形态、量度，不为个人的经验、判断所左右。不像病史书写，内容可能受到书写者的主观影响。尽管辅检结果的解读，仍然仰仗个体，但至少保留了「客观」的数据基础。 二是因其「可再现性」。特定条件下，如果患者重复接受同一辅助检查，必然能够获得前后一致的检查结果。即使由于病情缘故，无法重复，辅助检查也可提供结果的书面记录或原始资料，方便此后临床医师对当时情况的「再现」。而体格检查的体征一旦改变，后来者即无法确切了解之前描述的真实性。 三是因其「发展性」。辅助检查手段的改进、革新，往往会影响临床工作者对疾病本质或诊治的认识。内镜技术，帮助呼吸科、消化科医师，及时捕捉可能的病变；心肌损伤标记物，帮助心内科医师，迅速判断病情，紧密观测缓解情况；而一系列影像学、核医学、生物化学的进步，帮助神经科医师洞察缺血性卒中的不同病因……而对疾病认识的加深、拓展，同样会影响辅助检查的改变。这样的「自我催化」作用，甚至成为现代医学进步的动力之一。 因此，辅助检查虽然名为「辅助」，实则已经担起了现代医学的主要职责，渗入疾病研究、诊断、评估、治疗、预后的方方面面，为临床实践提供客观、可再现的依据，方便不同领域的不同医师，基于一致的疾病描述，进行临床决策，并最终为临床工作者的决策构建统一的标准。作为一名现代医学的从业者，理应依赖辅助检查。 而病史询问、体格检查，受到许多因素的影响：如医师的知识结构、临床经验、提问方式、检查手法，如患者的合作程度、记忆、理解能力……同样的患者，不同时间，或者不同医师，记录的病史体检存在差异，临床并不罕见。由于过于主观，难以再现，病史、体检记录的地位远不及数十年前，临床工作中的价值即使不低于辅助检查，也不会高于辅助检查。 然而，病史询问、体格检查，仍然必须是临床工作者应该掌握的技能。毕竟临床工作，情况多变：危重急症患者，来不及行辅助检查，病史体检能够提供最快的疾病信息；经济落后、交通闭塞地区，没有条件行辅助检查，病史体检在诊治过程中，依旧扮演着最主要的角色。病史体检所受约束最少，施行最为简便，是现代医学的临床基石！ 回到题主关于「医生技术」的问题。临床工作的方式在不断改变，判断「医生技术」的标准是否也该相应更新？医师的最根本目标是解除或缓解患者的病痛（无论生理或心理），同样是判断其水平高低的最高纲领。辅助检查昌盛的今天，如果进一步细化「医生技术」的评判，辅助检查方面至少包括三部分： 根据准确、恰当的病史询问、体格检查，开具相应辅助检查的能力。「划线 1 美元，知道在哪里划线 999 美元」的故事，大家耳熟能详了。 根据辅助检查资料及报告，结合患者实际情况和自身临床知识，个体化解读辅助检查结果的能力。优秀的临床医师，绝不盲目轻信辅助科室的报告。 根据辅助检查解读的结果，制定下一步诊治方案的能力。辅助检查不是目的，明确诊断、缓解病情、解除病痛、提高生存质量才是。 辅助检查的层出不穷，并未减轻临床医师的工作负担，至少「诊断学」教材变成两本——《临床诊断学》、《实验诊断学》——还多出影像学、核医学等等一批学科要关注学习。而以上三点的水平优劣，只与医师本身有关，与辅助检查无关。现代科技无论如何发展，医师无论如何借助辅助检查，前者的技术高低，与后者之间都无任何直接联系——那些水平低的医师，那些病史询问、体格检查获取信息能力低，还安于现状的医师，即使辅助检查从未出现过，技术也终究不会高到哪儿去。 查看知乎原文
