为什么不立法禁止吸烟，吸烟者处死？ Siyu Yang，写答案也是一种学习 其实这个想法很具有代表性： 出现问题 —— 灭绝携带问题的人 —— 问题被解决。 同样思路的还有： 1. 如果黑人给中国造成治安问题，我们就把所有黑人杀光好了。 2. 如果初高中小朋友谈恋爱，我们就把所有谈恋爱的小朋友杀光（或者全部劝退）好了，这样剩下的小朋友可以专心学习。 首先，楼主有一个基本想法是对的——吸烟不好，而且会对人造成伤害。 那么，吸烟为什么不好？因为他伤人性命。 吸烟不好这种观点，是“人本”的；也就是为了保护别人的性命而提出的一个概念。鼓励人不吸烟，是为了减少因为吸烟而失去生命的人数。 所以说，你为了不让吸烟伤人性命，就去伤害 11 亿吸烟者的性命，这个就算不能说是 100%逻辑谬误，也是有很大漏洞的。 这上面，在法律上是一个utilitarian（功利主义）的论证。 我可以说，我认为抽烟和杀人等同。如果杀人这种罪恶可以让杀人犯失去性命，那么我认为抽烟这个罪恶也是间接杀人，所以也可以夺走抽烟者的性命。这个就是一个Retributivism的论证——我觉得你有罪。 那么首先你需要知道，“人”是没有权利夺走“人”的性命的。我们在完成 Social Contract（社会契约）的时候，就放弃了自己随意杀人的权利，把这个权利让渡给了政府。政府作为一个高于人民的存在，需要“代表人民”做出在何种情况下可以夺人性命的决定。 那么政府如何做出决定呢？这个有很多种方案。你可以说，我们投票决定；大家开一个公投，同意杀掉吸烟者的人数比不杀掉得多，我们就把吸烟者都杀掉。这个叫做 Democratic Method，民主方式。 但是大部分的法律都不是用民主过程的，而是找一群“年长的智者”，俗称法官，让他们来 study 群众认为什么样的事情是合理的，什么样的事情是不合理的；什么样的事情是公平的，什么样的事情不是公平的。最后他们衡量出的社会标准叫做 evolving standards of decency；这个标准不是固定的，而是随着社会发展不断改变。 无论采取什么方法，你个人的观点需要被放在大环境下审视。你看知乎上这么多人，他们都答应处死所有吸烟者么？不是的。 同学，这就是为什么你不能处死所有吸烟者。 以上答案都是一些很基础的哲学 / 法学观点，抛砖引玉，希望能引出大神。 查看知乎原文
