牛奶的营养含量并不高，为什么在食物中的评价那么高？ 问题补充说明： 无聊分别找了纯牛奶、热狗面包、巧克力的营养成分表，发现人体最基本的三大营养碳水化合物、脂肪、蛋白质，牛奶都远不如巧克力甚至一个普通的面包，为什么牛奶在食物中的评价还那么高？甚至可以当成人和动物婴幼儿时期的主食？ 知乎用户，A food safety consultant 首先，你怎么定义“营养含量不高”，如果你定义牛奶不高的话，那你认为什么叫做高？ 而且即使比起来，牛奶也比你列出的面包，巧克力好很多，关键在于你不能纯粹比较数字，有的数字比较小反而更营养。比如糖类，能量以及饱和脂肪。 一般食品中定义营养高不高是要看它每 100ml 含有的能量和各种正面营养（蛋白质，维生素，矿物质）和负面营养（饱和脂肪，钠）所占的比例，如果一个食物能量密度和负面营养物密度都比较低但是正面营养密度高而且好吸收的话，那么绝对属于营养含量高的食物，低脂脱脂牛奶是经典的高营养食物。 其次，你那张营养标签相当的有局限性，而且非常不合理。我不清楚中国的食品法，但是牛奶最重要的几项营养指标是：蛋白质，钙，还有很少见的维生素 D。其实糖类（carbohydrate）所占的比例低是有正面作用的，因为这代表糖比较低，牛奶里主要的糖类就是乳糖。 这是中国一个牌子全脂奶的营养标签 钠其实是副作用的，它并不是一种正面影响的营养成分，但是很明显，牛奶里的钠含量并不高，所以不构成负面因素。 这是一个国外牌子的全脂牛奶营养标签，非常合理的显示了几项必要而且重要的营养成分。 更加好的例子是上面这个图片，还显示出 250 毫升脱脂牛奶对人体每天所需推荐量营养的贡献比例（性价比），你可以看出脱脂牛奶是很好的东西——每 4%的能量就能满足你 41%的钙，18%的蛋白质，而脂肪只有仅仅 0.4%，饱和的也才 0.8%，钠也很低 5%。就说明脱脂奶在带给你最大好处的同时，把脂肪的负面作用还消除了。 之所以重要，是因为牛奶里有很优质的蛋白质和钙，吸收率非常高，并且牛奶如果脱脂或者低脂饮用的话，热量并不高（全脂奶平均 270kj/100ml 脱脂奶 150kj/100ml），按照平均推荐饮用量 250ml 的话，就是全脂 675kj 每天，这仅仅占一个不减肥轻体力的成年女性每天能量摄入量的 10%，和同样男性的 8%。可是 250 毫升的牛奶里，你能喝到 300 毫克以上的钙（看牛奶质量），这几乎占了每日推荐量的 40%以上，还有 8.8 克的好吸收蛋白质，这占了将近一天所需的 18%的蛋白质摄入量。不考虑少量确保贵的维生素 D（因为你并没更好的其他食源途径摄入维 D），你还觉得牛奶营“性价比”不高么?而且我是用全脂奶分析的，如果低脂或者脱脂，性价比会更高（如图）。 不过，牛奶最近争议很大，因为它主要的蛋白质 -- 酪蛋白会对人体产生一定的负面作用，并且牛奶里含有天然的牛产生的 IGF-1(胰岛素样生长因子）对人体或有不利影响。但是在适度饮奶的范围内，牛奶肯定是对人体有很大好处的，尤其是低脂，脱脂奶，以及酸奶。 补充一点关于题主说牛奶当主食：牛奶是不可以当作成人的主食的。至于幼儿也是不可以，婴儿最好的主食只有母乳，牛奶是一定不可以直接代替母乳的，因为蛋白质含量和乳糖含量都差别很大。婴儿喝的都是模仿母乳做的婴儿配方奶粉，跟普通奶粉不一样。 而且牛奶很可能会对四个月以内的婴儿造成终身的过敏反应，因为婴儿肠道发育不全，牛奶蛋白很容易穿过肠壁进入血液，造成身体永久性免疫反应 -- 终身牛奶过敏。牛奶过敏不是乳糖不耐，在国外相当常见。 查看知乎原文
