人们为什么会感到一些文字是「肉麻的」？ 冯慎行，略懂情绪 我们已经很少使用“肉麻”表示皮肤麻痒的含义了。尤其在形容文字“肉麻”的时候，通常意味着不舒服，隐隐的有一种恶心、不安和恐惧，警戒的出现立毛肌的收缩。如果说前一种是青丝恰恰好撩动了心弦，那么后一种就像是钥匙划过易拉罐，尖锐而缺少包裹。我们主要谈谈后一种“肉麻”。 对文字内容，我们不会直接产生恐惧的体验。这和看电影不一样，看电锯惊魂不仅仅会肉麻，头皮都会吓得发麻；看情色片会感觉到真真的爱抚，指尖拂过肌肤。文字不会触碰到我们的镜像神经系统，不论是麻痒还是恐惧，都是经过认知加工之后的体验——先有的评价，而后是情绪知觉，最后才是肉麻的感觉。 肉麻的不安和恐惧感是如何产生的呢？这要追溯到文字在情绪中的作用了。在情绪知觉的过程中，学者们认为“语言”充当了背景。也就是说语言的存在是为了消除评价情绪知觉的不确定性，对感知到的情绪进行描述和解释。这样说太学术了，举个简单的例子： 他哭得很悲伤。 他笑得很悲伤。 两句话的情绪都是“悲伤”。句一的“哭”是我们承认的悲伤的反应，这句话的“悲伤”很稳定。然而，句二的“笑”更多的是高兴的表现，这就让这句话的“悲伤”很不稳定，无法形成有效的情绪知觉和体验，如果没有后文继续的补充，这句话实质上没有带任何情绪。 一般的文字不会将情绪表述的这样直接，但是随着背景（上下文）的铺垫，我们会根据自己的经历对文字蕴含的情绪产生预期。而这个时候，描写和预期的相似度就会影响到我们对于文字本身（不是文字内容）的感觉。 a.如果描写和预期反差巨大，而且比较真实的时候，我们通常会比较惊讶和好奇，情绪知觉有可能随着描写出现强烈的反转。这是小说和戏剧常见的套路。 b.如果描写和预期反差巨大，而且不太真实的时候，我们通常会感到诙谐或好笑，情绪知觉滑向不确定。段子手通常采用这种手段。 c.如果描写和预期比较一致，而且非常真实的时候，我们通常会感同身受，情绪知觉进一步稳定和深入。好的散文会运用这种方式释放情绪。 d.如果描写和预期比较一致，而且不太真实的时候，我们通常会比较无奈，通过前文建立起来的情绪知觉预期逐渐瓦解。大多数人的写作处在这种水平。 e.如果描写和预期比较一致，而且真实度在一定水平的时候，我们会格外注意到与真实的差异，从而产生不安和恐惧。很多自诩文笔优美、文艺而忧郁的写作者写出来的通常是这样的。 感觉是不是和某些理论有些相似？就是大名鼎鼎的“恐怖谷”理论。在越接近真实的时候，我们越有可能对目标物和真实面孔之间的差异产生高度的警觉，提醒自己目标物并不是真实的人，我们需要调动更多的认知资源去提防。对于“恐怖谷”理论的解释之一，就是“连锁悖论”和对范畴边界的认知资源投入。那么在情绪知觉上，也可能出现类似的现象，由于情绪是我们对环境的直接反应机制，似是而非的情绪知觉通常意味着巨大的麻烦，对于文字的不安和恐惧就可以理解了。 在我们读充斥了体验的文字时（读论文时肯定没有），我们的情绪知觉会被调动起来，会不由自主的预期这段文字表达了什么样的情绪。如果这段文字的描述和真实的情绪体验非常相近，但是过于精准、具体而且机械（程式）化，会造成我们对情绪知觉深入的反思和警戒，从而产生不安和恐惧的感觉。如果这种感觉高频率的反复出现，我们的立毛肌会保护性的收缩，以维持抵御环境风险的能量。这大概是某些文字让我们感觉肉麻的主要原因。 这同样解释了，为什么有些人并不会对文字产生肉麻的感觉。很大程度上是因为他们对文字不太容易产生情绪知觉，对他们来讲读散文和读论文并没有多大的区别。也有可能是因为他们对于真实描写的容忍度比较高，对一些略显矫揉的片段并没有那么多关注有关。总的来说，如果一段文字能让读者感觉“肉麻”，至少这段描写还没有偏离太远，只是缺少些真实的生活体验而已。 查看知乎原文
