focout 学术界对于这个问题的各式回答多如牛毛。每个回答都反映了一种理论上的可能性，虽然这些可能性在解释现实情况时的分量或许不一样，但很多回答都颇为有趣。现举两例。有时间再来补充别的例子吧。 例一： Krugman and Venables 有一篇有趣的文章，与题主的问题有些关系。我尽量不以专业的语言写出来，虽然这样会损失一定的准确性。 这篇文章考虑了这么一个故事。假设有两个国家，在一开始的时候长得一模一样，都生产农业产品和工业产品。如果贸易成本很高，虽然两个国家会产生一定的产业内贸易，但还能大体保持一个势均力敌的样子。 现在，假若贸易自由化到了一定程度（贸易成本下降了许多），如果这时候又突然遇到了某些随机的原因，使得一个国家的工业部门莫名的比另一个国家变大了一点点（我们不妨叫前者为发达国家，叫另一个国家为发展中国家），就有可能出现这么一种情况：工业企业开始向发达国家集聚，即，越来越多的工业企业都会从发展中国家搬到发达国家去。这个过程之所以会发生并且得到不断的自我强化，乃是因为，工业企业在生产过程中，本来就需要以其它工业企业的产品作为自己的原材料或者投入品。如果发达国家的工业企业更多，投入品或原材料的选择余地也就越大，那么在发达国家设厂生产也就越有优势。反过来讲，由于工业企业的产出会卖给其它工业企业作为投入，而发达国家工业企业更多，因此，如果一个企业在发达国家建厂，则其需求也越大，这又是在发达国家设厂的另一个优势。 这个过程会不断得到正反馈，直到发达国家只生产工业产品（用新经济地理学的话讲，叫做形成了一个中心 - 外围结构）。此时，由于对于工人的需求不断上升，发达国家工人的工资会不断上升。另一方面，并且由于现在大部分工业产品都直接在本国可以买到，导致他们买东西的选择也会更多。因此，发达国家的人民的生活品质变得更高了。相反，由于对于发展中国家的人们来说，现在工业企业都远离他们而去，买东西需要进口，忍受高昂的贸易成本，因此，他们买东西，是变得更贵了，生活水平也就随之下降。在这个阶段，发展中国家的人们的生活水准和发达国家的人们的生活水准的差距，是随着贸易更自由化（贸易成本下降）而扩大了（divergence stage)。 然而，随着贸易进一步自由化（贸易成本进一步下降），这个差距是有可能减小的。这是为什么呢？回顾一下前一个阶段产生产业集聚的原因：企业之所以凑到一起，一个原因是因为可以与自己的买家和卖家离得更近，尽量节省贸易成本，如果贸易成本变得根本不重要了，那么“离得近”这个好处也变得不重要了。然而，由于此前发达国家工人工资高，发展中国家工人工资低，企业为了节省生产成本，自然又会回到低工资的发展中国家建厂，这将拉低发展中国家和发达国家的工资差距。同时，由于贸易成本变得不太重要，两国消费者的产品选择也变得差不多了，因此就连生活水准也在慢慢拉近。考虑一个极端情况：贸易成本降到了零，这件事情也就变得更为明了了，在这种情况下，两个国家几乎变成了一模一样，自然也不会有什么差距了。这个阶段叫做收敛阶段（convergence stage）。 综上，随着贸易成本的不断降低，这两个国家的不平等（inequality）出现了先增大，后减小的情况（先分化，后收敛）。 例二：（根据比较优势的分工，真的对所有人都有利吗？） 这第二个例子涉及到一个概念，叫做“干中学”（learning-by-doing)。这个概念大致的意思是，当你从事一项工作时，你做得越多，你学的越多。因此，你从事该项工作的生产率会随着时间的流逝而变快。 现在，假设世界上只有两种商品：一种是传统的低附加值商品，另外一种是先进的工业品。显然，如果你生产前一种商品，那么“干中学”的效应可能不会特别大，因为这种商品的生产技术或许已经达到了提高的尽头。相反，如果你从事先进工业品的生产，则“干中学”的收益很可能会是巨大的。 让我们考虑两个国家，不妨叫它们作中国和美国。假设这两个国家一开始在两种商品的生产技术上差异并不太大：中国在传统商品上具有极其轻微的比较优势，而美国在先进的工业品生产上拥有轻微的比较优势。 倘无国际贸易，则两个国家各自发展，各自都生产这两种商品，以实现自己自足。从工业产品的生产中，两国都能享受“干中学”的学习效应。因此，两国经济也能以类似的速度增长。 然而，如果国际贸易是可能的，则一开始，根据比较优势，中国就会专于生产传统商品，而美国会专于生产工业产品。但是这样一来，由于"干中学“效应的大小在这两种产品生产过程中存在差异，美国的生产率将越来越高，而中国的生产率却止步不前。这导致中国在传统行业的比较优势越来越强，而美国在现代工业的比较优势越来越强，分工模式被进一步强化。换言之，中国被“困在”低附加值、低增长的行业里了。国际贸易使得这两个国家的经济差距越拉越大。 通常认为，根据比较优势的专业化分工，使得大家都变得越来越好，这是一种静态的观点。如果两个部门的“干中学”效应存在不同，分工可能会使得一个国家丧失增长的机会。想到此，有时我不免会觉得政府鼓励产业升级的做法是明智的。 参考： Krugman P, Venables A J. Globalization and the Inequality of Nations. The Quarterly Journal of Economics, 1995, 110(4): 857-880. 查看知乎原文
