acel rovsion，我只不过规范基点上的建构论者 异性婚姻制度在现代可以没有意义。它确实是父权社会的产物；而且就实用性而言，其实用性确实在降低……这个答案，一定程度上认为本题目下某些分析的引述实际上并不准确，所以来回答一下，仅供参考…… 婚姻制度的一般政治学论述首先来源于亚里士多德，即婚姻本质上是父权家格政治出现后，所有形成现有城邦的根基，而如果引述西塞罗的论述，则双方在获取共同利益和公共取向的过程中完成一个组织的建构，从婚姻契约开始到整个国家的建构都是无数次公共取向迭代所造成的契约关系，这种契约必须维护公共性。而西塞罗主义为代表的斯多葛学派很大程度影响了从早期《朱里亚婚姻法》到《十二铜表法》到《查士丁尼民法典》的变革过程中，处于西塞罗主义的平衡原则，事实上婚姻中的夫权结构开始慢慢剥离以及女性财产权的完善和继承权的发展，还有父权伦理审判由于保民官转向事务官占据城市管理中，并且在帝国晚期，甚至于由于女性开始掌握了土地继承，形成了业主阶级（当然被课以重税），父权家族制的结构也开始慢慢消失，女性开始并不认同婚姻契约对于生活的干扰，并且在盖伦学派发明避孕药制剂（当然效果很不怎么样），女性开始从财产和身体束缚中解脱，并且成为帝国后期主要日耳曼普通自由民的消费群体。 引述这么一段历史，就只是想说明，“婚姻制度”是可以破解和不被需要的，所以尤其是对于处于父权社会状态下的女性而言，在财产继续和自主权到一定程度，都会开始抛弃婚姻的束缚，甚至不需要处于现代文明。 而罗马城市系统的衰落，以及墨洛温王朝父权家族政治的起头，以及基督教父权意识为婚姻重新塑造的合法性（以神作证），女性开始重新陷入被父权家族主导，而且没有独立民事权责的日子。这就是西方婚姻制度的来源，以至于到 18 世纪，英国普通法系都没有给予女性独立的民事权，要么丈夫代替申诉，要么父亲代理……而现代后工业社会中城市经济的崛起，使得公共政治领域扩大，也提供了美国女性争取投票权以经济条件。 其次，在恩格斯的著作中，婚姻是被称作私有制伴生的产物，他将血缘认同当做父权掌控女性的各路基点。有一定道理，但是作为马克思主义者，我不太同意这种辉格式解读。母系大家族的崩解来源于母权末期的战争，这个在多瑙河流域和苏丹境内的古人类发现中是存在的，其本质是对于土地资源的掠夺，于是由于战争需求的造成的父权军事民主制转向，在发展出大部族和血缘共同体之前，已经出现对于女性的性资源掠夺和类似于婚姻的捆绑财产制度……而慢慢形成一种父权伦理……所以将生产基础和私有制基础算作血缘共同体实际上是有待商榷的，婚姻制度实际上早于血缘共同体，而私有制出现的业主阶级相反是对于血缘共同体的一次冲击，直接解体了卡佩王朝时期的处于中间阶级的父权大家族制度，仅保留了贵族阶级存在。 也就是说，婚姻制度很大程度上早于真正父权结构的形成，并且是通过军事民主制进行公共掠夺和分配占有的剥削形式。而私有制与家庭关系中将女性的“物化”，已经是家格制度的第二重异化了，所以婚姻是这种异化伦理的成文规定。甚至说，通过契约捆绑来占有女性的父权制度，可能在父权家格政治前，小部族之间父权血缘公社时期，就建立了这种父子传承的制度。 这个在我朝自《周礼》开始对于宗族意识的倡导，发展至今尤为可见其中的影子。 现在比较沙文主义者或者凤凰男的父权伦理中： 1，要求女性为父权宗族无条件风险。 2，要求女性服从父权大家长制。 这种意识也就是我们现有异性婚姻中最龌蹉的残留。而婚姻本身的分工体系也是建立在这种父权下“男女分工”的异化关系中去的。。它首先是个财产制度，其次才在文化体系中被建构成“爱情”，当然这是个辩证法关系，爱情本身的行为原则也被婚姻和性别角色所束缚，哪怕是你认为无比自由的爱情观…… 所以，婚姻本身是从实用性被建构成神圣性，自然在现代组织系统更为离散的状况下，必然对于某些文化阶级是可以摒弃的东西。 而从进化心理学，也可以解释这些东西。 我在这个答案 大多数雄性动物会比雌性更「爱打扮」和「长的更漂亮或者夺目」，为何人类却相反呢？ - acel rovsion 的回答 有说过。 1， 因为，人类的组织能力较高，雄性人类就形成了效率更为高的合作体狩猎，来积累生存资源，这样生存资源的积累效率很高，又由于合作体制的存在，人类雄性每个人都能够在按照等级分配这样生存资源，故而就不存在“赢者通吃”，而是合作分配，但是虽然社会组织力进一步提升，物品交换机制开始存在，人类开始有了原始的贸易系统，那么社会资源在社会中的权重更高，加剧了雄性巩固父权社会的主体地位，也使得作为“提供者”雌性慢慢开始将需求放在社会资源上。。 2， 由于第一点的存在，人类就不再存在残酷的，单一化的雄性竞争，而取而代之的是整个社会组织体系内的分配比例和社会关系的竞争，以此来作为赢取雌性人类好感和认同。使得人类社会的雄性议价体系和动物的父权社会有了本质区别。。 补充：而人类是少数能够长时间保持生殖欲望和随时发情的物种，这也是人类基因多样化和生殖多样化，并形成强大竞争力的源泉。但是在父权社会下有一个风险，那就是作为提供者的雌性人类的社会竞争需求很低，而高生育成本换取的天然交配权和父权社会的性别预设，使得雄性的择偶成本非常之高，雌性要择偶相对容易，而人类是一个高性需求的物种，那么背叛的情况就时有发生。于是，雄性社会开始主导一种体制（啥体制自己猜），来捆绑雌性人类，这首先是一个经济契约： 1， 延续父权社会的性别角色预设，即雄性人类为供养者，雌性为提供者。 2， 建立一个一对一的契约，通过社会资源的供养，换取生育后代，并且通过这个一对一结构，保证社会资源可以被后代所继承。 这就是导致了家庭这个社会结构的存在，而在这之上，雄性人类为了保持这个契约能够顺利执行，作为社会主体，就建立了一系列以压抑雌性人类的“性需求”为主要目的的性道德。以保证雌性人类的忠诚。 于是，在这种性压抑的大文化背景下，雌性人类对于雄性人类关于“外表，性征，雄性魅力”都正常性需求被污名化和压抑化，这使得社会对于雄性人类的社会评价体系继续强化到社会资源上。 故而，以上几点，就造成了整体而言，人类社会对于雄性的外表相对要求少的现象存在。 而婚姻在现代社会的某些不适应性。 为什么越来越多的年轻人不想结婚了？ - acel rovsion 的回答 1，一对一契约分工关系。 2，财产传承制度。 3，符合传统伦理共识的性表达。 4，家族存续意义。 5，被建构的婚姻神圣感。 以上五点的解体，为个人意见…… 所以，单纯从个人角度来说，婚姻制度已经祛魅到一种普通选择之一，而不具备绝对价值……自然婚姻在某类价值取向中是可以算作没有必要的。 查看知乎原文
