有哪些看似约定俗成的文化习俗，实际蕴含着颇为理性的经济学道理？ 陈茁，经济学博士在读，行为经济学 投名状文化。各位在社会上打拼的朋友们肯定比我有更深的体会，在中国，“纳一个投名状”在社会运转之中起到了举足轻重的作用。 举个例子：林冲刚上梁山时，时任梁山一把手的王伦先生要林冲纳投名状，方式是杀一个人。当然，王伦当时的目的和传统的投名状不同，但起到的作用是一样的：筛选出心诚的投靠者。如果林冲去杀人，说明投梁山之心诚，如果不去，说明心不诚，因为这说明在林冲心中，守法比加入梁山重要。这样，心诚的投靠者会加入，心不诚的被排除。（当然，王伦当时并不是要筛选林冲，而是想借别人的手杀了他。） 其他例子包括： 历史上一直有这样的现象，贪腐的官员会排挤不贪腐的官员，并逼迫其他官员贪腐。这构成了一个筛选机制，如果你拒绝贪腐，说明你是一个正直的人，就有一定可能性不与贪腐官员合作，甚至告发之。 酒桌文化：谈生意的双方会互相灌酒，不是因为爱喝，其实都知道白酒既伤身又难喝，但是通过这样可以筛选出合作诚意还抵不过喝酒带来的痛苦的人。（当然，喝酒和一般的“自残”还是有区别，喝酒可以让人感性、诚实，让人说真话，吐真情，这是一个“勇敢者博弈”的问题。） 加入黑社会时很多人都被要求剁根儿手指头…… 谈恋爱中女生要求男生买名牌包。不是人家姑娘多想要名牌，是想筛选出那些认为自己价值高于名牌包的男生。这绝不是嫌贫爱富，其实观察一下可以发现，女生对男生的“开价”大多数是和男生的经济实力相关的。 结婚时女方要求男方给高额的彩礼，这为了筛选出那些求亲心不诚的男方家庭。 研究生选导师时，一般比较火的导师会把自己说的很可怕，很严格，这样有助于筛选出真正热爱学术（能老实干活撸数据）的学生。 这里面的经济学原理是信息不对称时的“逆向选择”和信息筛选。 以 Stiglitz(1977)的垄断保险公司模型为例：假定保险公司并不能分辨某个消费者是否健康，于是存在着 private knowledge 或者叫 hidden knowledge。在上面的例子里，贪腐官员不知道其他官员是否正直、商人不知道合作方是不是奸商、黑社会不知道投靠者是否是陈永仁、姑娘不知道小伙儿有多爱她、女方家长不知道男方家长有多心诚、导师不知道研究生是不是混子。 信息筛选的基本逻辑是，筛选方提供给被筛选方一个选择题，被筛选的一方由于其 private information 不一样，所以会有不同的选择。这里的一个关键概念是“激励相容”，即要设计这个选择题，使得不同类型的被筛选者选择不同的选项。 在保险合同的设计中，这个合同设计使得不同身体状况的消费者选择不同的保险合同，最后求解的均衡是，身体状况比较好的消费者选择一个比较贵但保金支付比较高（完全保险）的合同，而比较差的消费者选择一个比较便宜但是保险不完全的合同。 这一设计使得保险公司可以尽可能地做到价格歧视，提高了保险公司的利润。推广一下：提高了贪腐官员生存、商业合作不被骗、黑社会不被端掉、姑娘找到 Mr. Right、女方找到乘龙快婿、导师找到学霸，的可能性。 在我看来，投名状是中国文化的精髓，中国会发生这样的事情，是因为中国是一个熟人社会，陌生人之间的信任感严重缺乏。 ———————————————— 更多讨论，查看 知乎圆桌 · 经济课堂 101 查看知乎原文
