打车软件进入出租车市场，是帕累托改进吗？ 慧航，上海财经大学数量经济学博士 先说结论，并不是。 首先搞清楚帕累托改进的定义。帕累托改进是说，如果没有人的效用降低，而一些人的效用增加了，那么就形成了一个帕累托改进。 然而打车软件是帕累托改进么？ 首先我们限定一下分析的背景。现在出租车、专车、Uber 等业务竞争非常激烈，为了不使分析泛化，我们只关注出租车，忽略专车、Uber 的存在。 在最理想的情况，假设： 所有的乘客都用打车软件 打车软件只有一个 所有出租车都使用打车软件 出租车必须接受最近的乘客的叫车 打车软件纯公益性质，不额外征收费用 接受 @程伟杰的提议，忽略联系的电话费用、手机电池损耗等一切交易费用 在如此理想的情况下，这的确有可能形成帕累托改进。打车软件的存在消除了信息不对称，因为所有人都用打车软件，所有司机也都用，在没有打车软件的情况下司机师傅要到处走才能找到乘客，而现在打车软件可以告诉司机师傅乘客在哪里，乘客可以快速打到车，司机师傅不用到处乱跑费油，一切很完美。 实际上如果有以上的假设，打车软件可以作为一个 social planner，也就是一个知道所有信息的社会计划者，所有乘客和司机都听从这个 sp 的安排，很容易达到效率的最大化。 然而，可惜的是，上面做出的假设有一条不满足，就有可能导致效率的损失。 比如： 如果不是所有乘客都用打车软件，那么那些不适用打车软件的乘客情况可能变差了。想象一下，你是不是经常碰到“空车”招手不停呢？如果没有打车软件，这辆车肯定停下来了。所以在这种情况下，有人利益受损，不是帕累托改进。 如果打车软件不只有一个，滴滴和快的之间不能互通信息，这种情况下相对于没有打车软件可能是一个帕累托改进，但明显相对于只有一个打车软件，仍然达不到效率最大化。 如果有司机不使用打车软件，与第一条类似，不使用打车软件的司机受损。 出租车必须接受最近的乘客叫车。如果不是这样，虽然打车的人就在一台出租车旁边，但是出租车通过打车软件知道你只是去一个距离只有 1km 的地方，而前面就有一个去机场的乘客，他不会接你而会去接那个去机场的。所以那些不管距离远近出门就打车的人受损。从这点上看，专车比如 Uber 等设计的很好。 最后一条，如果打车软件是需要收费的，这个钱像一个税收一样，需要司机和乘客分担，因而也不是帕累托改进。 查看知乎原文
