绘画和摄影的区别在哪里？有绘画基础的人上手摄影会不会很快？ Guangli LIU 手边最近的是本《更大的信息：戴维·霍克尼谈艺论》 仅以老爷子的态度对这个问题窥见一二，加黑字体为原文： "多数人觉得世界看似照片。我一直认为照片几近正确，但是少了一点点东西，失之毫厘，谬以千里。这是我所探索的东西。"p51 大部分时候，我们相信照片。因为我们极为单纯地相信照片是现实生活里所抓取的一瞬间，它就应该代表着现实。但是很遗憾的是，任何事物的组成都包含着复杂的时空关系，当事物在某一个时间点的表象被提取出来时，很难像能承载一段时间的文字一样“公正”“客观”。瓦莱里也提出过这个问题：“照片是否能像文字一样让我们可信？” 我们姑且不论绘画和摄影的相似之处，需要承认的是，在摄影技术普及之初，对绘画的帮助一直持续到了今天。霍克尼也从事过类似于我们今天所说的“照相现实主义”：“……我一直知道照着照片没办法画得非常好，因为不能像生活中那样看到体积，感知体积。当然，没有规则。如果你制定了关于某事的规则，那么会有别的艺术家来打破它”p54 我们可以回想起来，在学习绘画的初期，长期以往进行的一项训练便是写生，由简单的几何形体直到复杂的静物或人头，我们很难相信一个优秀的老师会让自己的学生从“画照片”开始进行美术学习。写生给了我们用手眼感知感知空间的直接训练，但是对于多数人而言：“我想，自己对于图像感兴趣，而摄影是大多数人看待世界的方式——甚至包括世界的色彩（尽管摄影的色彩做得不是很好）。因此，我对摄影进行了长期的观察，亲身参与其中——但是同时我一直在想摄影有什么问题。”p54 “我喜欢贡布里希的《艺术的故事》；多年前度过。最近我读了他更新的一本书，《世界小史》，也很喜欢。但是他的短语“征服现实”有些天真。这是在暗示说欧洲的画家们征服了我们观看世界的方式——我们观看世界的方式就是这样。但是，我认为我们观看世界的方式正是问题所在。我认为摄影与相机对我们有深刻影像。但是我想摄影也给我们带来了损害。”p56。霍克尼在这里体会出的，正是摄影和绘画对于他而言最大的区别，观看世界的方式的不同，而我们观看世界的方式却不可避免的被这个时代的图像所影响着。如同之前所说的，我们似乎坦然接受照片所传递出来的那份“真实”：“……我们生活的时代，大量没有自称是艺术的图像被制作出来。它们宣扬的东西要可疑得多。它们宣称自己就是现实。” 而我在此的理解是，当我们要学会创造图像时，首先要学会的，是质疑图像。不仅仅是图像所呈现的结果，以及它是怎样被观察，被创造的。 “我们认为照片是终极现实，但是它不是，因为相机是以几何的方式进行观看的。我们则不然。我们的观看方式带有几何形，但是同时也是心里的。倘若我在看那边墙上勃拉姆斯的照片，那么在我看的这一刻它会变得比门还大。因此，以几何方式衡量世界不是那么正确。”p57。这是霍克尼之前所说的观看方式的不同，当照相机记录下某个场景时，画面是几何的，平面的，我们是通过画面所传达的我们所熟知的透视关系来获得空间的，然而在现实生活中我们观察时：“此刻，在我看你脸的时候，它在我的视野里显得相当大，因为我集中关注着你而不是别的。但是，某一刻，如果我就那么移动目光，看向那边，那么你的脸就会变小了。不就是那样吗？眼睛不是思想的一部分吗？如果你在看埃及的画，那么法老比任何其他人都大三倍。考古学家测量过法老木乃伊的长度，得出结论说它并不比扑通公民大些。但是，事实上他的确大一些——在埃及人头脑里。埃及人的画在某种程度上是真是的，但却不是几何的。”p57。“毕加索去那不勒斯看《法尔内塞公牛》时，注意到，因为人物手头在做的事情，因此他们的手比真实的要大一些。毕加索自己画着长着巨大双手的芭蕾舞者时，舞者们显得极为优雅。她们身上有一种轻盈的东西。他知道当舞者们以哪种方式运动时，你会看手，因此，在你看来，手会大一些。” 如果还是不明白霍克尼所说的这种观看方式的不同，可以看看他通过质疑摄影而创作的“摄影作品”： “我认为我要仔细研究一下人们所谓的这种绘画的替代物。我开始从各种视角看摄影。他们说透视被融入到了相机之中。但是我的实验表明，当你把两三张照片放在一起的时候，就会改变透视了……”p61. 对于霍克尼而言，这样的创作方式更像是绘画，因为它更符合于绘画观察事物的方式，当我们置身一个场景当中时，目光是流动的，只有当流动的目光突然停滞在某一处物件上时，它会被放大，而周围的物体甚至会“变小”。如果我们有创作过类似于这样的大场景的素描或是速写，通过肉眼我们也会得到这种类似于照相机“鱼眼”的效果，但这种 180 度的场景描绘却又不像“鱼眼效果”一样将透视的线条变成弧线，我们在弯曲头颅少许看场景中任何一处时，它都是符合所谓的自然规则。 韩国漫画家金政基的一张速写，很类似于霍克尼的“摄影”作品，因为这张不大的图像却包含了你在生活场景中视觉观察的习惯，你可以将实现很轻松投射到眼睛能够扫到的地方。于是当你将整个角度的视觉呈现出来时，就得到了如此的效果。在某个层次上而言，这是霍克尼某一个阶段所寻求的“真实”。 而当你通过全景照相机进行拍摄时，很显然，受到了严重的角度限制。我们立刻能肯定场景的真实，但也立刻发现了问题，照片只是在一个水平面上记录下了依次摆放的顺序，比如，你低头看见的地面和平视看到的山峰无法安置在一张照片中。 我们往往有一种论调，这种论调甚至引导了大部分公众对于绘画和摄影的思想，那就是，摄影的出现使得绘画走向死亡，甚至认为，摄影取代了绘画。霍克尼如是说：“我完全不那么认为。几年前，透纳奖得奖者之一杰里米·戴勒说：“如今艺术家们不再画画了，就像我们不再骑马去上班一样。”我大吃一惊。我将这一言论大批一通，把它钉在了工作室墙上。我想，他显然认为摄影已经代替油画。不可能的。我觉得那种言论很幼稚：不了解摄影是什么。我完全不那么看。摄影不过是漫长历史中的一个点。如今，它已经走到终点。我们已背离之前关于摄影的看法，回归绘画。”p122。 “摄影正在没落。柯达刚刚停止使用摄影中化学的一面，不再需要了——用数码可以完成一切。多年前，1989 年，我应邀参加硅谷某研讨会时首次发现了 photoshop。我和助手去了一个星期，开车回来的路上我说：“嗯，这是化学摄影的结束。”几年后，我在加利福尼亚遇到安妮·来戴维次，我问她是否会去做数码摄影。她说：“哦，现在必须做啊。为杂志做事的话就必须做。”因此我说：“再次回归绘画不好吗？”她说：“我从来没有像这样想过问题。”但是，这正是他们在做的事情。我看广告和杂志，因为它们或许会告诉我们正在发生什么，比艺术摄影更甚。”p122-123。 我们能看出来霍克尼作为一个优秀而对于时代重要的画家的坚定和判断，我们无法因为他一个人的言论来判断摄影和绘画接下来的发展。我们或许可以认为，摄影的出现一定是对绘画有冲击的，当然，也对绘画产业产生了不可回避的积极的影响，而当数码技术的出现又将本来很脆弱的摄影的公信力摧毁得一塌糊涂。霍克尼认为，素描能力意味着将物件放置于可信空间的能力，然而在当今数码照片当中存在的最大问题是：空间不可信。 就连霍克尼也没有妄下定论，给摄影和绘画下定义，在整个图像发展史当中，二者有着不能缺少对方而单独言说的联系，我们推崇塞尚，因为塞尚的方式更像是我们的观察方式，质疑物件的位置。然而我们也承认如布列松一样伟大的摄影师，因为他有着独特的观察世界的能力，并且能立刻将世界看成平面的。 不管摄影是否宣称自己是真实的，“我的论点是，某种程度上存在一种图画的危机，不过是在摄影或电影中。这是一种新的看法。这跟绘画无关。不过，若不多加教导，绘画的繁荣会很困难。但是绘画会一直存在下去。” 关于绘画和摄影的话题，我们顺着画家霍克尼的思路就走到这里，然后再来回顾我们的问题： 绘画和摄影的区别在哪里？有绘画基础的人上手摄影会不会很快？ 首先，在不同的语境下我们来定义这两种艺术手法都能得到不同的结果： 摄影可以是艺术的，唯美的，纪实的，精神性的，甚至是偶然的，同样，绘画也可以是写实的，抽象的，记述的，历史的，等等。 但我们通过分析霍克尼的言论也自然而言得到，摄影终究是平面的，无论基于何种目的下进行的摄影它终究会给出平面的答案，如果进行一般“摄影”的学习（也就是说学习怎么把照片拍得好看），那它会停留在我们所熟知的任何二维法则上，构图，灯光，颜色等等等，任何空间在摄影中都是可以通过物件的“安置”来获得。 然而摄影和绘画最大的不同，（根据霍克尼）便是观看的方式不同。 绘画基础对摄影上手的影响，我们之前说过，素描的能力就是将物件放置在可信空间中的能力，它依旧会对摄影中所谓的构图，灯光，颜色（比如黑白灰）甚至空间的把握有好的作用。但是，我们根据二者最大的不同，因为观看的方式，所以即便是没有美术基础，依旧可以学着成为优秀的摄影师。 而在如此多种类的摄影和绘画当中，妄自决定摄影和绘画究竟是做加法还是减法并没有什么作用，你只是把你观看到的表达出来而已。 查看知乎原文
