3月10日下午2时，深圳律师协会举办“IPAD商标案与中国企业维权”研讨会，唯冠“IPAD”诉讼主办律师肖才元向与会近200名深圳律师介绍了唯冠与苹果诉讼案的由来始末，并围绕庭审的几大焦点问题展开论辩，现场交锋气氛热烈。对于外界热议“苹果与唯冠谁不道德”的话题，肖才元表示，在这一场商标权纠纷案中，双方均根据知识产权纠纷的游戏规则来迎战，这一商战与道德并无关联。 参与研讨律师挤满过道 研讨会在深圳律协会议厅举行，大约能容纳200人的会议室座无虚席，一些姗姗来迟的律师只能在走道里站着听。作为唯冠“IPAD”诉讼主办律师，广东广和律师事务所高级合伙人肖才元担当嘉宾，讲述了整个诉讼案件的始末。 研讨会上，深圳市律协知识产权业务委员会主任黎孟龙表示，作为全球持续关注的“IPAD”商标案，作为中国深圳企业的唯冠与知名苹果公司迎战，已经成为中国知识产权纠纷案的里程碑事件。 广东东方金源律师事务所律师金焰对晨报记者解读说，国内对商标等知识产权保护的意识相对比较欠缺，以至于造成国内品牌遭其它国家公司恶意抢注的事件屡屡 发生，此次深圳唯冠与苹果诉讼便是运用其拥有商标注册权的事实维权，而“IPAD”已然成为一个全球知名商标，所以这一诉讼的影响将会超过中国以往任何知 识产权纠纷案。 会议现场还有市民提问 在律师们较好地了解案情后，会议便进入到台上台下交锋的环节，气氛一下子热烈起来。肖才元表示：“欢迎大家站在苹果的角度来发问。” 随即，多位律师举手示意提问，而一位律师则直接起身抢先提问：台湾唯冠的协议是否对深圳唯冠有约束力？苹果公司通过邮件与深圳唯冠工作人员交流商标权转 让一事，加之台湾唯冠董事长杨荣山同时也是深圳唯冠的负责人，其签字是否意味着同意将深圳唯冠在内地的“IPAD”商标权转让呢？这一提问引起了一片掌 声。 对此，肖才元回应说，当苹果方面通过邮件向唯冠发出购买商标权的意向，曾明确表示商标权转让须由授权代表签署书面协议，所以电子 邮件不具有约束力。此外，杨荣山身份多重，协议书中他是代表台湾唯冠来出售商标权，而中国内地的“IPAD”商标权却在深圳唯冠手中，全文没有出现深圳唯 冠字样，而“协议书内容恰恰由苹果方面拟定，只能说苹果犯了低级失误”。 会议现场还有闻讯而来的普通市民，市民们的发问紧扣外界关注这场商战背后的道德问题，“苹果和唯冠谁不道德？一个小小的商标索赔天价是否是宰人呢？”对于这些问题，肖才元表示，从知识产权纠纷案的法律游戏规则来看，商战无关道德，即便天价索赔也是合情合理。 值得一提的是，在辩论环节中，一名律师上台发言，对肖才元及其团队表示致敬，认为“这一纠纷案将大大推进中国对知识产权保护的力度”。 晨报记者对话唯冠律师肖才元 “我对胜诉有信心” 肖才元 晨报记者：一个小小的商标权纠纷案为何演变成一个全球关注的事件？您认为最终会走向何方？ 肖才元：唯冠与苹果围绕商标权纠纷，诉讼已经有两年多的时间，我们从未关闭过和解的通道，但苹果方面似乎缺乏诚意。出现这种局面（诉讼）完全是苹果一方态度傲慢，不肯认错造成的。 苹果方面至少有3次机会解决商标权纠纷问题，第一次是在出现“乌龙合同”（即台湾唯冠替深圳唯冠出售内地商标权）后，苹果方面无法办理内地“IPAD” 商标过户手续，当时再与深圳唯冠补签合同便可解决问题。随后，苹果强行登陆中国内地市场以及面对诉讼选择不纠错时也连续错失了两次机会，如今解决的代价会 越来越高。 如果苹果终审败诉，又不想在大陆地区更换“IPAD”品牌的话，必须出手买断商标权，这个代价会非常高昂。即便胜诉，由于商标权被唯冠的债权人抵押，苹果要想过户仍需要和债权人谈，代价也不会低。 当然，最终审判结果由法院进行裁决，我作为律师不适合发表意见，但我的确对胜诉有信心。 晨报记者：外界对这个“高昂的代价”颇具争议，认为唯冠濒临倒闭，乱咬苹果是否有不道德的嫌疑？ 肖才元：诉讼是一个法律问题，用道德来考量是不合适的。唯冠索赔的确是一个高昂的数字，但从国外知识产权诉讼的经验和从法制上保护企业知识产权的角度来看，这个数字并不关键。与保护企业知识产权制度和增加侵权成本的角度来看，高昂的惩罚是必须的。 苹果的行为（侵权），对知识产权保护制度形成了挑战，问题必须放在知识产权纠纷的游戏规则中解决，难免对人们原本单薄的知识产权观念形成冲击。 新闻晨报
