如何评价美国某药厂购得特效药「达拉匹林（Daraprim）」生产权后将药价哄抬 55 倍的事件？ Shi Hong，交易 / 编程 / 日本相关 这个问题我也很想知道大家怎么看。我先补充些网上找到的信息和个人的简单看法。本人不是医药行业的，如果有差错请指正。 1. 这个是一些药厂（其实是变相的对冲基金）的策略。药厂首先寻找满足以下特征的药品：a. 专利已经失效 b. 能治疗某种罕见病症的特效药，没有替代品 c. 只有很少的厂家生产。然后药厂集资购买此种药的生产许可症。最后他们哄抬药价。 2. 这个策略成立的原因是如下。首先需求方面，由于这种药是特效药，属于刚性需求，而且大多的私人医疗保险和 Medicare（联邦医疗保险，美国的老年医保）不能与厂商交涉药价，只能付全价（这个参加分割线下的补充）。其次供应方面，由于没有专利保护，市场又小，大的药厂不愿意费事去申请许可证开始生产，于是造成缺乏竞争。 3. 这个策略没有明显不合法的地方。对冲基金的利润，出自于患病的个人，社会保险体系（也就全体纳税人），和购买私人保险的大众（因为保险公司的成本提高会造成保费提高）。 4. 这个应该不是印度或是中国药厂的利好。这种药本来就早已专利失效，与高仿药（generics）的情形不同。抬价药厂赌的就是其他药厂或是国外药厂短期内无法取得在美国销售这种药的许可。 5. 美国社会很多人对这件事表示愤慨，比如总统候选人希拉里在 9 月 21 日发了一条推特：“这种哄抬特效药的行为十分恶劣。我明天将拿出一套政策方案”，导致当天美国生化股票大跌。不过在崇尚自由资本主义的美国，控制物价不是一个能得民心的政策，目前还没有看到共和党的总统候选人对此评论。如果有足够多的人对此感到愤慨，他们也许能修正相关法律，堵住这一漏洞。 6. 出于舆论压力，施克莱里说他将调降达拉匹林的价格。 7. 我今天问了两个非美国的外国人，他们都认为这是一件钻法律空子的不道德的事情。我也是同感。 有人评论说为什么美国不允许议价，我查了一下，结果如下（部分更正上面答案）： 美国的 Medicaid（美国的穷人救济医保）和退伍军人医保是可以整体与药厂议价的，因此可以拿到很大的折扣。但是美国的私人医疗保险和 Medicare（联邦医疗保险，美国的老年医保，是委托私人保险公司运营）被法律禁止整体与厂商议价，只能以单个私人保险公司为单位与厂商议价，因此交涉力大减，往往付的药价要高很多。法律禁止 Medicare 整体议价的原因，这个已经逼近了美国医疗及其改革问题的利益核心，是防止过度侵蚀药厂的利润，防止降低其开发新药的动机。 还是那句话，本人非医药专业，如果理解错误恳请指正。 查看知乎原文
