Nemo船长，义务就是航海，还欠阿斯克雷皮阿斯一只公鸡 另一篇回答归咎于民族性或者就是相声艺术的衰落，就比较无聊了。虽然这个话题确实和这 2 点有关。 首先给伦理梗，或者“糟改”，或者随便你喜欢怎么称呼它，正一下名。英文里给这类笑话有几个专门的分类，叫 Insult Comedy (offensive joke) 冒犯性笑话。 但有时也会属于禁忌话题 (The Sophisticates/Taboo jokes）或难堪笑话 (Cringe comedy) 具体属于哪一个，看如何用。屎尿屁笑话 Toilet humor 或 scatological humor，国外也是常用的,这些都统称为 -off color humor，荤段子，莎士比亚也没少用。以下这个就是公认他用的冒犯笑话。 No longer from head to foot than from hip to hip, she is spherical, like a globe. I could find out countries in her! —William Shakespeare, The Comedy of Errors 其实各国喜剧都有常用桥段。比如美国最常见的肢体打闹型喜剧里，拿“蛋糕糊脸 Pieing”就是很常用的。几乎反复用，反复用是因为有效。不要说互相“当爸”了，如果你看足够多的 stand-up live 现场单口秀。会发现，现场说针对买票来的观众的冒犯性笑话也很常见。一般专门用来对付刁难表演者的观众，或者转移话题到新的话题起点时，当转场过门用。更不要说专门就是吐槽某个名人的 Roast 了（而且这个名人还得当场去听着）。相声相对来说还是挺内敛的。 所以，重点不是讨论冒犯性笑话本身是不是有问题，而是冒犯性笑话使用技巧上会遇到哪些问题，或者怎样构造一个好的冒犯性笑话。以及为何现在相声中一些传统的冒犯性笑话失去了效果，需要怎样进行革新的问题。冒犯性笑话本身或者某个主题的冒犯性笑话与高雅低俗屁关系没有，但如何构造某个主题的冒犯性笑话来引人发笑，才确实和雅俗有关。 悲剧让我们意识到人生本质上是如此无奈，痛苦和难以理喻的过程，并由此感悟到日常世俗生活之上的深刻性。而喜剧总是通过同一过程，解构了这些深刻性，消解了面对死亡而生这个事实中的沉重感，并由此建构了另一个层面的深刻。而消解任何其他人的某种信念时难免会冒犯到他人。从这个角度说，冒犯性笑话是喜剧必然的一部分，不会也不应该退出任何喜剧形式。 在进一步分析“比辈分”这类笑话之前，有必要提醒：幽默是主观的（至少在是否好笑这点上是主观的），而且很可能是这个世界上最主观的事物，它与每个人的具体生活经历与文化背景的关联太大了。更麻烦的是幽默是不能过分分析的，可以提示，但分析太过就不好笑了。因此，大多数时候，对一个完全理解笑话本身还是不感到好笑的人，如果问笑点在哪里？常常是无法得到满意回答的，也不会因此感到好笑。这既不是笑话本身出了问题，也不是不理解者出了问题。 Humor can be dissected, as a frog can, but the thing dies in the process and the innards are discouraging to any but the pure scientific mind. "----Some Remarks on Humor," preface to A Subtreasury of American Humor (1941)E.B White 分解剖析幽默就如解剖一只青蛙，其自身也会在这个过程中死亡，而所得之内涵，除了对那些最纯然科学化的头脑外，会让其它所有人都感到败兴无趣。 下面，我们来分析一下“比辈分“。原理么其实也很简单，仍然只是几点。 1. 制造紧张感，然后释放。 上台表演的 2 人，总给人伙伴的亲密感，就算知道是表演，说禁忌或者类似侮辱的话题，既违反人际关系原则，也违背常见的社会伦理。所以会令观众感到不适，但是这种不适是进一步导致紧张感所必需的，然后通过技巧再释放达到喜剧效果(这老实的捧哏该听出来啊，这是套啊你别钻,别接这个茬啊，当然最后释放时我们的紧张感来自到底过多久，这包袱才会抖出来，并不是我们不知道要有包袱)。当然用不好，可能仅给人不适感，无法进一步发展(比如感觉这逗哏真矫情，这捧哏真贱)。 2. 制造意外，违背预期。比如有时候，我们会惊讶：居然这话题他也能绕到这事上?(而不是惊讶：他居然敢称他是他爷爷？).或者，这逗哏说了这么远了，还没忘记这茬哪?或者我没想到他会这么推论或者这么回嘴（比如，我们常看到捧哏想要报复找补回来，于是想拿话头引逗哏，结果当然很可能逗哏早准备好一句回嘴，还是把捧哏说成他儿子) 这主要就是段落设计的要点(包袱的翻法，Shagy Doggy Story 的变形 --“反复提起与主话题无关的细节“也常被设计进来)。 3. 让观众感到优越感 a. 让观众的预期得到证实 也可产生优越感。用多了，翻包袱，其实观众们可能都看出来：逗哏在下套。这个时候，如果 2 个表演者配合的好，最后结果证实时，观众反倒会有自己的预见得到证实的优越感。好像这是自己与逗哏一起同谋计划的恶作剧起到了效果，你好像反倒与逗哏分享了一个秘密似的。这是可以给你融入了演员私人小圈子的幻觉，或者仅仅对自己预见能力感到得意，而产生优越感。 b.解构严肃庄重的一方，得到不协调感。或者消解一种严肃的社会理念，让也许曾对此感到压抑的观众从中获得优越感和释放。 首先，这能解释为何，被编排的常是捧哏。捧哏通常是更庄重严肃的一方，穿着更接近主流认同的一个。所以，如果逗哏长相也是比较周正的，那么对捧哏使用这类笑话，效果可能要打折。 其次，这类“我是你爸”的笑话，可以说常常迎和了潜意识里人们在“父权体系”下感到的各种压抑与荒诞（这绝对不仅仅限于女性）。我觉得这很大程度上是涉及辈分的笑话在传统相声中如此常用的最主要的原因。如此严肃不可一世的伦理在此刻被解构了。喜剧感就来自于此。而随着时代变化，父权的荒诞性已经逐渐随着其自身一起式微了。所以，越来越多的人对这类笑话开始无感。但这并不意味着“比辈分”之类的段落本身就一定不再好笑了。只要这个还是社会观念中的禁忌话题，它就仍有生命力。但编写和使用者显然应该意识到有必要将其针对的主要对象有所调整，仅仅从表演形式和节奏上抖出“我是你爸”是远远不够的，需要重新编写这类段子的结构和重点。特别是在这类段子重复了很多次以后。但如果你能赋予新的含义就不一样了。比如逗哏证明了自己是捧哏他爸，如果捧哏来抱怨一句:"这么急着当我爸干啥？我又不是李刚。” 最后，表演者自己埋汰自己，常常能引发当时的观众有同病相怜的共鸣。很多人为讨生活，现实中不得不装孙子。看到类似表演自然会有共鸣并宣泄心中块垒.更何况表演者还常卖便宜给观众。 4. 很多时候，“比辈分占便宜“的文本本身没啥好笑的（传统段子观众听过很多遍了)，观众笑的是在整个过程中不同演员临场表现的肢体喜剧和闹剧色彩（你要非对个英文的内容，告诉你 Physical comedy 和 Slapstick），老段子还有人看其实就是看不同的人演。京剧莎剧不都是这样，文本所有人都熟悉了，不断的看，听就是要看不同人的演绎。闹剧表演也不是问题，就是现在的欧美喜剧电影还是有很多这类情节，早点马克斯兄弟，鲍伯霍普，本尼希尔很多啊，这和马戏团小丑那种肢体打闹喜剧其实类型手法上是一样的（也可以说是扮傻）。只不过在相声这里，更多依靠“语言”元素，所以借助“比辈分占便宜”作为由头，实际笑点在过程中的其它部分（在西方打闹喜剧中由头常是被泼了一桶水，被绊了一跤等等） 看下面 @孙傲武 的答案。 甚至还有的时候，观众笑的就是这些无聊占便宜的现象（而表演正好以一种丑角的形象刻画了这些人）。 这个东西，招式就是这么几招，列出来最多 100 种，原理也就那么几样。但用法以及构造却大有讲究，高手得神，腐朽化生，自然气韵不同。新手把握不好，难免流于形式，画虎类犬，显得俗套。 屎尿屁笑话，本身也没有大问题，用得好一样能很深刻， 道在屎溺啊。Monty Python 就没有用过失尿屁笑话？并不一定需要涉及政治才是好的喜剧。SNL 的板块中很多时候就是和政治或者社会议题无关的闹剧。 总的来说，我不认为某主题的笑话频繁出现本身意味着相声的没落，我认为某主题中写出的好笑话越来越缺少，或者表演者越来越不知道如何说好某主题的笑话才是问题。下面 @杨元之的答案举的几个例子，就是表演如何提升了原有文本的例子。我个人喜欢《反七口》多于《翻四辈》，因为前者对我有效的那些可供演员自由发挥的闹剧元素更多一些。《翻四辈》文本上给演员自由发挥的空间少，而且程式化的东西多了一点。但《翻四辈》现场表演时，很多人可能在嘲笑第 3 个角色的无聊，而不是嘲笑捧哏角色的无奈，或者第一个角色大部分时间内的冷面表演 到底怎样的冒犯性笑话是合适的，能起到预期的效果，这个即便是美国也有反复的讨论，既有人应用不当引发众怒的，也有成功应用几乎成为个人风格的。个人觉得 Louie C.K. 就相当善于此道。总之，仅仅认为相声中的冒犯性笑话应该去除或者认为是传统应该保留是不够的。我在最后转贴了几个美国喜剧播主由于各自对冒犯性笑话理解不同，而互相指责，最后引发网友讨论的帖子。 我个人对应用冒犯性笑话的几点想法，抛砖引玉: a. 和所有涉及敏感话题的笑话一样，尽量攻击强者而不是弱者。 b. 对一个公认的悲剧性事件，隔一段时间等所有人情绪平复后再做为材料。 c. 尽量赋予你的冒犯性笑话一些积极的意义。 d. 尽量确定你的观众和你达成了默契，你这么说的前提是你想玩笑，你本人实际上并不认为这么说正确，而且要确保你的观众也知道这么做不正确 e. 在你说之前，你可以先声明你认为这么做不合适，（Louie 就常这么干）这不会减弱你的喜剧效果，相反还能增加期待和紧张感。 f. 尽量引导人们在一个正确的立场对你的笑话作出反应 g. 如果你要攻击一个具体的弱者，尽量孤立 ta，并且一定要把 ta 和 ta 所在的某个社会群体严格区分。 h. 如果你要针对某一群人，最好先暗示，你自己在很大程度上就属于这群人。（用攻击性笑话嘲讽白人男性没有谁比 Louie C.K.更放得开得。嘲笑黑人陋习没有比 Wanda Sykes 更合适的) I. 笑话的主旨要针对一类现象,一类人群的行为(尽管你可能是在骂某个具体的个人)而不是一类人群本身(特别是那些他们生来无法改变的特质）。 J. 在做冒犯性笑话前，最好先用一个自嘲笑话铺垫，确定整个过程的玩笑氛围。 K. 不要为了简单的出乎意料(shock value)而用某个笑话,这样太廉价，很快就会失去观众。 L. 有立场的冒犯笑话，比没有的强。但是如果你无可避免的表现了某种立场后，你就不可能取悦所有人，所以最好，有所心理准备，接下来用冒犯相反立场者的笑话平衡。 这儿转贴一篇同样是有关这个问题的讨论串，因为是网络讨论，所以内容有点散。有需要的朋友可以参考。 翻译稿：有关冒犯性笑话的讨论 来源[Nerdist podcast: Anthony Jeselnik]评论区 原文：Nerdist Podcast: Anthony Jeselnik « Nerdist （除知乎日报外，未经允许禁止在其他媒体转载） 查看知乎原文
