如何评价奥巴马在 2015 年国情咨文中提出的要实行社区大学免费制度？ 冉筱韬 作为一个教育政策的研究者，只评价一下免费社区大学的政策意义。 首先，为什么奥巴马会提出这个政策？ 美国现在有接近一半的大学肄业生是在社区大学上学。并不能简单的说美国教育体系的核心问题是公立的 PK-12 很烂。既然社区大学服务这么多人，那解决它的问题完全而且十分有必要作为独立的政策命题来讨论。 奥巴马在他的第一次国情咨文（2009 年）就提了一个目标：要让美国在 2020 年重新成为世界上拥有大学毕业生比例最高的国家。他们曾经是，但现在不是了。而且 2012 年 OECD 的报告就打脸了，他们在这个数据上的排名继续下滑，只排在世界 14 位，韩国、日本、加拿大还有一众欧盟国家都比美国强。这里的背景是什么呢？第一，欧盟和东亚国家在大幅提高高中毕业生上大学的比例；第二，不像美国之前只重视四年制大学，欧盟和东亚非常注重 1 年和 2 年的职业技能培训。 那美国想要改变现在的局面需要做什么呢？ 第一，要继续增加大学的入学率。同样是在 2009 年的国情咨文，奥巴马也提出了必须让每一个人都高中毕业至少上一年大学。不管是四年制本科大学，两年制社区大学，还是职业技能培训，一定要上大学就对了。这个诉求到了今年，就变成了要让大学的前两年成为和高中一样的义务教育，每个人必须上。 第二，要减低大学的辍学率。换句话说，要让每个去了大学的人都拿一个学位，不管是学士学位，associate degree（知乎日报注：美国大学修满二年课程的肄业证书） 还是 certificate（结业证书）。美国是发达国家里大学毕业率最低的（与 18 个 OECD 国家相比），这背后就是高的让人发指的大学辍学率：2008 年秋入学的大学生里，只有 56%在六年内完成了一个学位。注意，是六年内哦，任何学位（包含 certificate）都算哦。 相比发展已经比较成熟，水平世界领先的四年制大学，现在的问题显然来自于社区大学。要改变现状也必须从社区大学入手。 总结一下，这个政策有两个目标： 1。 让接受 14 年教育成为整个社会的常态; 2。 让更多人拿到大学学位 那社区大学免学费可以解决现在这些问题，达成以上目标吗？ 基本的答案是，光免学费不够。 先明确我的一个观点：现在的社区大学，学生是上不起的。 前面有答案说社区大学的学费已经很便宜了，但上学的成本不光是学费而已，还有住宿，交通，各种杂费，书本费等等。很多社区大学，杂费（fee）比学费（tuition）更贵。另外，要知道上社区大学的并不全是 18 岁父母给付学费的传统大学生，这里面有很多人要负担自己甚至整个家庭的生活。所以对他们来说，最大的成本其实是因为上大学而不能上班赚钱的时间。 有 2/3 的社区大学学生上学的同时还要工作，1/3 还在做一份全职的工作。有研究表明上学同时一周工作超过 20 小时，就会严重影响学生完成学位的可能性。 这就是为什么即便有了 Pell Grant（佩尔助学金），大多数社区大学的学生仍然很艰难去支付一个完整的高等教育。 免学费听起来很好，但问题是如果有了这项这策之后，学生不能继续拿 Pell Grant 去支付其他的开支，一样无济于事。 更重要的是，成本仅仅是社区大学完成率低的一小部分原因。 我以前很不理解为什么那么多美国人上大学上着上着就跑了，现在渐渐明白实在是学校没有给学生提供足够的支持和指导。在中国，不管好大学还是没那么好的大学，学生进校后课程大体是定好了的，基本上你知道要去上哪些课，不挂科都能毕业。可是美国不一样，更多时候需要学生自己去搞清楚要拿某个学位我必须完成哪些东西。而且社区大学很多都是家里的第一代大学生，父母也没有大学经历，没办法给孩子提供任何的帮助，学校没有相匹配的指导和咨询的话，学生根本不知道自己要干什么。往往上一两个学期就不再来了。 另外，社区大学虽然现在会提供很多偏向于职业技能方面的项目（career and technical education），但更传统的，社区大学还是作为四年制大学的跳板，更多还是文理项目（liberal arts and science education）。这些项目里是什么课？西方文明史，英语文学鉴赏，政治科学入门之类的。这些形而上的课也许对于哈佛耶鲁的学生锻炼理性思维很有用，可是对于来上学就是为了找工作，从蓝领家庭出来的社区大学学生来说，要是没有明确的目标，最终没有转入四年制大学拿到本科学位的话，上这些课除了让他们更迷茫更不知道自己为什么要来读大学以外，岂不到任何作用。 近几年一直有让社区大学的项目指向性更强更结构化的声音，但这种改革争议性非常大。我本人也参与过类似的项目，去一个州调研的时候，在场的很多社区大学老师就反对削减 liberal arts 的课程。当时我印象非常深刻，那个学校毕业率只有 7%，可是有个老师还是坚持说给学生自由的选择是美国高等教育的根基。让我相当无语…… 事实上，催生出奥巴马这项提案的田纳西和芝加哥免费社区大学项目，免费都仅仅只是项目很小的组成部分。那两个项目之所以成功的提升了学校的毕业率，也要归功于他们给学生提供了更多的资源，包括设计出更明确的项目要求，严格的记录和监管学生完成学位的进度，给学生更好的课程选择和转学方面的咨询和帮助等等。 另外，如果社区大学免费了，质量如何监管。而且现在的提案表明联邦会支付 3/4 的学费，这意味着每个州都要在高等教育上投入更多，否则学校收到的实际资源会比原本的更少。 所以，先不论这个提案很有可能现在通过不了，即便施行了，要想达到预期的目标也不容易。 但我仍然认为，奥巴马在国情咨文这种场合提出这个政策是积极意义非常大的。 这一两个星期，各大媒体都在热议民众对高等教育的承受能力，以及 how far the public should go to subsidize education。 同时，这有助于民众改变⎡我最少应该读多少书⎦的基本观念。 横向来说，很多与美国平均收入水平相近的 OECD 国家早就实现义务大学教育，甚至义务终身教育了。而在已经出现了拥有大学学位劳动力短缺的情况下（美国劳动局还有乔治城大学的报告均有显示），美国高等教育的现状其实是堪忧的。 纵向来说，1905 年的时候，5 个美国人里只有 1 个接受过高中教育，当时人们也在讨论应不应该把高中教育变成义务的。那个时候反对高中义务教育的人，现在看来你觉得他们可笑吗？ 查看知乎原文
