司马懿，三国英雄士，四朝经济臣 阅读原文 这个问题为什么会火本身就挺有意思。 理论上说，两个人「分手」意味着对方接下来的行为不应该对自己产生影响，但是从各个答案来看，尤其是高赞答案，并不是这样的。这种影响的逻辑根据是什么呢？接下来我们可以试着分析一下，接下来的分析中：「对方」指的是「分手后无缝链接」的一方；而「自己」则是「对方」的前任。 「分手后的无缝链接」其实是在给「自己」传递了一个信号。这个信号可能包括以下几个可能的方面。根据「自己」的类型不同，可能有不同侧重： 「对方」在和「自己」保持恋爱关系的时候，已经有其他潜在的「备胎」； 「对方」并没有怎么受到分手这个事件的影响； 「对方」和「自己」分手是有预谋的行为。 这些信号传递给「自己」之后，是如何影响自己的效用的呢？ 恋爱是一个公共品，需要「自己」和「对方」的共同投入才能持续的产生效用。但是问题在于，这个投入本身是一个私有信息，也就说「自己」和「对方」互相都不知道其他人投入了多少。我们假定「自己」享受到的效用：，其中 S 是「自己」（self）的投入，R 是「对方」(Rival)的投入。 那么「自己」是根据对对方投入的预估水平，来调整自己的投入。 ，并且我们需要 。 也就是「自己」如果预估对方的投入水平高，那么自己的投入水平也应该相应的高，才能获得最大的效用。 这样的情况下，就出现了类似于拍卖理论中的「赢家的诅咒」： 如果分手后发现，对方始终保持非常伤心难过的状态，迟迟没有或者一直没有开始下一段，那么意味着自己当初投入的 S 相较于最优值低了，如果自己当初多投入一点，可能可以收获更多的效用，让自己更幸福； 如果分手之后发现，对方无缝链接到下一段。就是本题中的情况，那么「自己」发现当初投入的相比较于最优值太高了，相当于「浪费」了自己当时的投入，而自己的投入已经是沉没成本，现在只能核减自己当时所收获的效用然后折现到现在。这个核减的过程是效用下降的过程。 无论「自己」投入过高还是过低，「自己」在分手之后的信号总是可以影响到自己的效用。 于是这就导致了「后悔规避」（regret-aversion）的行为。而一旦存在后悔规避，那么人们就有动机在事前采取一些行为来减少出现「后悔规避」的概率。 什么行为呢？像本题中的各种答案就是很好的例子，那就是对「分手后无缝链接」这种行为施加道德压力，让「对方」在做出这种决策的时候要背负更大的道德压力——也就是负效用，从而减少自己观察到这个信号的概率。 但是，这个「施加道德压力」本身也是一个风险决策，因为这意味着当「自己」对「对方」施加了道德压力之后，「对方」依然无缝链接的话，这个信号就变得更加的明显，以至于会给自己带来更大的负效用。也就是说，施加道德压力尽管可能会减少「自己」观察到这个信号的概率，但是一旦观察到，给自己带来的负效应增加了。 所以现在很多人采取另外一个策略，就是在恋爱期间直接宣传「分手以后你随便找都无所谓」，从风险理论来说，这么说的人从经济学意义上是「谨慎」的（Prudence，意味着他 / 她的效用对爱情的三阶导数大于 0）。尽管这相当于人为的增加「对方」分手后「无缝链接」的概率，但是相应的，当对方真的「无缝链接」之后，对自己带来的冲击就相对较小。 人们往往会有一些预防性储蓄来应对未来未知的系统性风险，对「对方」说「你到时候随便找都无所谓」，其实就是恋爱关系中的「预防性储蓄」。 阅读原文
