庄泽曦，文艺洗脑大队长 阅读原文 从当代艺术创作理论上看，「身份政治」会使少数群体（少数族裔、性少数等）不断丧失其当代性和边缘性，以至于大大降低这类艺术家的创造力和艺术成就。 上述论调是艺术批评家大卫·海基（Dave Hickey）在 2013 年的著作《海盗与农夫：论品味》一书中专设一章谈论的。并且他认为「身份艺术」正在走向死亡。说句题外话，海基就是那个提出僵尸形式主义的人。 在他看来： 身份艺术是诞生于美国国家教育协会官僚主义政策下的产物。在政治正确大行其道的年代里，公共受命赋予女性、性少数和有色人种一类特权。这是一项将该类人群神秘化的动议。其结果就是消解这类艺术家维持自身边缘化的能力，且不管他们是否愿意走向中心。那么，为了获得白人群体的夸奖，这类艺术家必须承认自己是一种「他者」。这是个残酷的笑话，因为政治正确正在以授予特权和骄傲的方式，毒杀这一群体和这一代人。 怎么理解？ 当代艺术意在拓展艺术的边界，关注当下鲜活的社会问题和生活问题，因此当代艺术家需要具备一定的维持在社会与大众生活之外的能力，需要以一定的旁观者视角审视他们生活的世界。可是，政治正确却能摧毁少数群体作为当代艺术家的基本条件。 这里有两个方面。其一，政治正确限制了少数群体的创作自由，抹去了个人身份。对少数群体而言，他们被规定，必须在创作中考虑并展现其个人身份标签，因此一定程度上使他们的创作变成了一种命题作文。其二，赋予特权导致的不公正，会使少数群体的艺术成就被轻视。我们可以说这类群体是靠打身份牌，以贴近主流的手段获得成就的，他们的艺术不具备任何批判性，如果有也是既成的，虚伪的。 你看，一方面拒绝少数群体表达个性，另一方面又能指责他们没有个性，这真是一盘大棋。我认为最开始制定政策的人绝对没有想到这个状况，只是历史自然走向了这一步田地。当然，他们也没想到会反噬自身。 那么，海基的预言成真了吗？ 没有。恰恰相反，身份艺术正在走向高潮。身份政治的受害者不仅是少数群体，还是有白人精英。批判海基的学者，常认为其理论和视角不够多元。比如在女性议题上，海基不仅不批评古典绘画图像对女性的利用（有人认为是挪用），还认为这理所应当，是历史必然。海基说错了吗？当然没有，历史就是这么发展的，古典绘画上的图像是既成历史，不可推翻重来。尽管我们可以说海基的视角不够多元，但同样的，坚持政治正确的学者的视角也谈不上又多多元，起码他们拒绝历史本身。 不过，历史就是这样发生的，而且已经难以刹车了。我们已然看见，那些被激进女权下令撤下的古典美术作品，看到了被其受害者授意篡改、洗白的西方历史。但我们看见的更多的，其实是虚伪的美好影像和残酷的真实现状之间的差异，而且这个差异应该会越来越大。 阅读原文
