难得糊涂，教书小匠~考/保研指导 阅读原文 因为语文是我教的课程之一，我一般会比较关注网上关于字、词、音等问题的讨论。我看了一下大家的讨论，不少人固守「正确」的读音，不满于「文化让位于文盲」的现状，心情可以理解，但是有很多问题可能并非大家想象得那么简单。 这个问题下的回答，恕我直言，很多是一知半解，以讹传讹。 因此，我作为语文老师，想澄清一些问题。 几点澄清 （一）现在的高考基本不考读音、字形和单独的成语题 大家对语音、字词的关注直接源于高考。过去高考的第一、二和三题是字音、字形题和成语题。大家为了这 9 分，付出了无数心血。 2012 年江西高考语文卷 然而，我想告诉大家的是，现在高考卷已经基本不考读音、字形和单独的成语运用题了。 以 2019 年为例，全国语文高考卷一共有八套，分别是全国Ⅰ卷(乙卷)、全国Ⅱ卷(甲卷)、全国Ⅲ卷(丙卷)、江苏卷、浙江卷、上海卷、天津卷、北京卷。 2019 年语文高考全国Ⅰ卷 目前，只有天津卷、浙江卷还考字音和字形题。从发展趋势来看，未来这两个自主命题的省份也会不考了。 Ps：根据评论，浙江和天津也将不考字音字形题了。 所以，不要再纠结读音和词义问题会害了高考考生了。（当然不少地方的中考题还是会考读音、字形题） （二）语言始终在变化，字典的的功能主要在于记录和描述，其次才是规范作用。 过去，语言学界坚持学院派标准，认为字音、词义必须忠实于传统，有出处，有根据，哪怕社会普遍不遵循，也要坚持规定正确的读音和释义——这就是「规范派」的观点。 因此，如果观察过去权威词典，如《现代汉语词典》《新华字典》等的编撰，会发现编委会坚持的就是上述原则。社会上不少人也习惯于这种原则。 然而，语言文字终究是交流的工具。民众方便使用、易于交流是语言文字的首要功能。正是基于这一点，现在语言学界的主流观点是：字典的功能主要在于记录和描述（descriptive not prescriptive）。具言之，哪怕某些字音、词义确实被读错了或理解错了，只要被读错和被理解错具有广泛的社会基础，为社会普遍接受，那么这种读音、词义就将被承认，进入词典之中，成为规范，由全社会在一定时期内共同遵守，从而在「变化」与「稳定」之间取得平衡。 近来，权威词典的编撰明显发生了变化，其采用的便是这一原则。于是大量过去被认为是错误的读音被承认。正因为社会中很多人仍然坚持「规范派」的观点，所以对权威词典的「妥协」行为颇为不满。 其实，汉语的发音经历了上古、中古、近古和现代四个阶段。过去我学生问我，如果他穿越回先秦，能活下来么？ 我说大概率不能，首先就过不了语言关。因为我们上古的祖先讲话是大舌音（你想象一下俄语、意大利语的发音），他们讲话我们是压根听不懂的。如果我们坚持某个读音不能变化，否则就是数典忘祖，就是文盲，那么我们的祖先会首先骂我们数典忘祖，骂我们是文盲了——因为我们现在汉字的发音跟他们的完全不一样。 此时，你说某个字的读音是祖先读得对，还是我们现在读得对呢？ 我看到了有人提到「荨麻疹」「叶公好龙」以及「说服」的读音问题。 首先，「荨麻疹」中「荨」到底读「qian」还是「xun」本身就是一个纠结问题。很多人以为「qian」才对，「xun」是文盲读法。那看看这个： 上面两张图来自 @Ambre Wang 感谢！ 你会发现，「荨」读「xun」本身就是有历史依据的，词典编撰委员会也一直在纠结和取舍。 叶（葉）公好龙，很多人埋怨大家读错了，应该读 she，那么请看： 南宋郑樵的《通志》 至少从宋朝开始，「叶」作为姓氏就被大家读成了「与木叶同音」的 ye 音，而 she 成为了旧读音。 我不否定传统读 she 的历史依据，我只是想告诉大家读音问题不能绝对化。 关于「说服」，「因为普遍读错，权威词典把读音从 shui 服改成 shuo 服」是彻头彻尾的谣言。 实际上，权威词典从建国以来的注音便是「shuo 服」。 详见本人回答： 难得糊涂：「说服」读作 shuōfú 还是 shuìfú？ 词义也是类似。 举几个例子。 「呆若木鸡」出自《庄子·达生》，讲的是训鸡高手纪渻子为齐宣王训练斗鸡。「呆若木鸡」本来的意思是一个褒义词，但现在是贬义。那么，请问，我们后世用的贬义是否背叛了庄子？背叛了祖先？ 其他回答中特别谈到了「差强人意」。目前差强人意的意思被广泛误用为「不满意」，而其规范意思是「勉强令人满意」，属于「满意」的范畴，权威词典暂时没有更改。随着时代发展，如果这个词的「不满意」意思被广泛接受，那么字典自然会承认这个意思。 其实，各位要清楚，「差强人意」的本意是「非常令人满意」。这个「差」的意思是「甚」，然而这个词的意思改变与南宋大儒朱熹有关。 「差强人意」语出《东观汉纪·八·吴汉传》：「吴公差强人意，隐若一敌国矣。」「差」是甚、颇之意，「强」是起、振奋之意。宋人还这样用，如刘克庄诗：「饱阅交情悲世道，差强人意赖君诗。」但朱熹在使用时改变了词义：「奉常差强人意，但觉亦欠子细商量，甚恨前此匆匆不能甚款也。」(《答吕子约十一月二十七日》）「差」是稍微、大致之意。朱熹又以「甚强人意」「殊强人意」等替代古义的「差强人意」，使两者有所分工，如《与李诚父书》：「胡公论事皆合公论，甚强人意。」《训门人二》：「二公独径还，乡试殊强人意。」 朱熹把「差」由原来的「很、非常」改成了「勉强」。于是，差强人意的意思变成了「勉强令人满意」。这个意思整个社会普遍接受了，那么原来的「非常令人满意」的意思成了错误。语言就是这样，不能简单纠结于对与错，往往积非成是。不然我们是不是要说朱熹是文盲？最原始的意思才正确？ 荀子曰：「名无固宜，约之以命。约定俗成谓之宜，异于约则谓不宜。」 语言具有社会性，不会因为个别人的使用而改变标准。当社会中大部分都接受某种读音、用法或者意思，那此前的「不正确」也会变成「正确」。换言之，约定俗成，便是正确。这就是语言文字的特点——积非成是。 （三）文白异读不等于读错 事实上，生活中一直存在文白异读的问题。比如薄（bo、bao），剥（bo、bao），色（se、shai），角（jue、jiao），两种读法都没有错。 凿以前有两个读音，即 zao 和 zuo，前者为白读音，后者为文读音。证据确凿这个词，1985 年之前，你念哪个音都对，区别在于这是生活用语还是文书用语罢了。只是随着时代发展，zuo 这个文读音大家基本不读了，而是采用白读音，读 zao。那么词典就顺应现实，去掉了 zuo 的读音，统读为 zao，所以现在念证据确凿（zuo），就属于读错，而不是白读。 因此，大家要注意文白异读和一般讲的读错是两码事。比如，我念角（jiao）色，你也不必纠正我，因为这种读音属于白读，即生活读音，并不属于读错。 （四）关于韵文中「斜」的读音 出现 xia，主要是因为叶（音 xie）韵的发明。叶韵发明于南北朝时期，而朱熹则将其发明光大。为了强行押韵，他造了这个音，但是很多人并不认可。叶韵最大的问题是注重韵母，不注重声母。根据唐音，斜的读音为 sia（浊音），而不是 xia。强行按照 xia 的读音来，且不说这是半吊子返古，因为正音是 sia（浊音），如果非要按照唐音来读，那么一大堆字都要同时改变读音，比如「唯见江心秋月白」（bo）。然而，我们现在也不会这样去返古。 又比如杜甫著名的七律《登高》 风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。 无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。 万里悲秋常作客，百年多病独登台。 艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。 这首诗按照现代音读也不押韵，为什么读的时候不改音来押韵呢？ 《诗经》中的诗按照现代音来读很多都不押韵，怎么不为了押韵返回到先秦时期的大舌音，像俄罗斯人那样来读呢？ 所以，「斜」从来就没有任何特殊之处，为何很多人唯独对这个字所谓的「xia」音情有独钟呢？ 此外，斜读成 xie，自元朝以来，/ie/ 这一韵部被确立，再没有第二个读音。从已知的语音研究材料来看，斜的正音从来就不读 xia。 因此，在诗歌中，斜字读 xie 即可。而我在教学中，几乎每次都会给学生纠正这个问题。 （鉴于过去我提出这个问题时，不少人拿方言来说事。我想提请各位注意，现在讨论的是各个时期的共同音，而非方言。如果喜欢用方言读，觉得押韵，那就整首诗用方言读。别整首诗歌都是普通话读，结果「斜」用方言来读，这不滑稽么？） 上图来自 @江汉思归客 具体可参考他的专业论述： 《山行》中「斜」字应该怎么读？ - 江汉思归客的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/61302183/answer/186830614 （五）关于语法与语言文字运用的关系 很多人完全搞反了二者之间的关系，认为语法决定了语言文字运用。恰恰相反，语法是对语言文字运用的规律性总结，服从于语言文字运用。因此，并非不符合语法，就是错误，就是语病。 因此，类似于语病问题不能绝对化，而是要全面看待。 以重复累赘为例，在「凯旋归来」中： 「旋」的确表示「归来」，后面再加「归来」或者「而归」似乎属于赘余。然而，「旋」在现代汉语中基本没有了这个意思，多在古文中保留。在长期的使用过程中，大家更多把「凯旋」作为一个整体，表达胜利，弱化了「旋」的含义，因而加上「归来」或者「而归」才能表达完整意思，这种现象叫做「羡余」。 类似地，「高声喧哗」（喧哗即高声吵闹）、「相差悬殊」（悬殊即相差巨大）、「亲眼目睹」（目睹即亲眼看见）、「非法走私」（走私即非法行为）、「一致公认」（公认即一致认可）、「反复推敲」（推敲即反复考虑）、「共同协商」（协商即共同商讨）、「免费赠送」（赠送即免费给予）、「彻底根治」（根治即彻底治好）……这些都是看起来有语病但不能判为赘余的正确用法，都属于「羡余」——这种重复主要起到强调和音韵节奏美的作用。同时，「来自于」「涉及到」也不宜认定为错误用法（中学语病题一般判定为赘余），而是约定俗成的表达。 参见本人回答：「凯旋归来」这个用法对吗？ - 难得糊涂的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/19842287/answer/280326386 关于「羡余」，请参看 @蜃楼城少主 羡余——由「彻底根治」「凯旋归来」说开去 - 蜃楼城少主的文章 - 知乎 https://zhuanlan.zhihu.com/p/28627020 如果你承认「参差不齐」「桀骜不驯」是对的，那你要知道「参差」就是「不齐」，「桀骜」就是「不驯」，但这不能叫赘余。 总结 语言文字问题不是科学问题，绝对化的观念需要摒弃。 词典的功能包括记录和规范。尽管我对社会中语言文字的流变持开放态度，但是不意味着鼓励大家乱来。不管如何，尽量读规范音，用规范义，保持语言文字系统在一定时期内的稳定是需要的。 阅读原文
