被骗往银行开卡并办理电话银行业务的张小姐，怎么也没想到，居然有人通过电话按键音破译银行卡密码，不到3分钟的时间，卡内近20万元存款“不翼而飞”。更让张小姐觉得莫名的是，明明当初开卡时设置了“5万元的日转账最高限额”，并取消了电话银行业务，为何没能阻止骗子的疯狂盗取？想不通的张小姐以银行制度设计存有瑕疵为由向银行索赔所有损失。浦东新区法院对该案作出一审判决，驳回了原告张小姐的全部诉讼请求。 1981年出生的张小姐，家住上海张江镇，丈夫王先生2009年通过网络认识了一名生意伙伴吴某。吴某提出，让王先生前往银行开设一项“卡卡定向转账”的业务。王先生便嘱咐妻子用其身份证开设新卡并办理相关业务。为保障账户的安全，张小姐在开卡时设置了网上银行“日最高转账金额”为5万元，将银行账户与自己的手机进行绑定。随后，张小姐向银行申请了“卡卡定向转账”电话银行业务，将其账号与吴某的银行账号进行绑定。在银行工作人员的提醒下，张小姐还开通了“银信通”服务，账户内的资金一有变动，银行会以短信的方式通知张小姐注意。 当天晚上23时许，应吴某要求，王先生向吴某的账户转入了1元作为测试，王先生一手拿着他的手机与银行那边进行语音免提的电话转账操作，一手拿着吴某打给他的电话，同样开着免提，让吴某听到银行那边的语音。翌日上午，人在浙江的王先生让父亲向该账户存入向吴某购货的20万元货款。晚上19时许，应吴某再次要求，王先生又按照同样的做法与吴某确认卡内有20万元。吴某信誓旦旦表示让那个其准备收货。晚上21时许，3分钟不到的功夫，张小姐卡上的199,900元分三次全部被转入了吴某的账户。 虽然张小姐在第一时间报了案，公安也立即着手调查，但是号称“吴某”的客户和近20万元的钱款已不知去向。侦办该案的民警告诉张小姐，此诈骗方法为一种破解电话银行密码盗取银行卡资金的新型诈骗手段，利用固定电话按键音来破解客户银行卡账号和密码，再盗窃事主银行卡内存款。 此后不久，张小姐以银行在“卡卡定向转账”业务的制度设计方面有缺陷为由，将银行诉至浦东法院。 法院经审理后认为，从原告张小姐申办各项业务的单据来看，张小姐先是申请开办了“自助转账协议建立”业务，确认电话银行关闭，而后又办理了“卡卡定向转账”电话银行业务，所以从时间顺序来看，张小姐之后开通的“卡卡定向转账”业务和之前办理的“自助转账协议建立”业务确认电话银行关闭并不矛盾和冲突；“卡卡定向转账”这一电话银行的日最高转账金额也不应受到网上银行的5万元日最高转账金额限制；本案系争业务虽然可以通过电话进行，但是仍需要当事人提供系争银行卡卡号和密码进行操作，尤其是密码只能由原告持有和操作，所以原告的系争账户因涉及经济犯罪活动而产生损失，不应当归咎于被告。 记者采访了本案的主审法官顾权，顾法官认为，本案中的“卡卡定向转账”业务并不是“吴某”得逞的关键原因，而是张小姐一家轻易相信网上洽谈生意的虚拟客户，完全迎合“吴某”的要求来操作，让“吴某”有机可趁。所以，即便“吴某”没有“忽悠”其办理该业务，而是其他的电话银行业务，张小姐还是有可能被“吴某”窃取了银行密码。(中新网)
