曾杰律师，广强律所非法集资案件中心主任，合伙人。18617320573 阅读原文 谢邀，这种纯理论思考的问题，稍微想想是好玩，想多了就很累，我试着答一下，不会很严谨，见谅。 我觉得这涉及一个问题，不作为犯。 1.如果觉得定时炸弹这个例子不太好理解，那就换一个类比（当然在刑法学领域不鼓励类推，我们谨慎的用一下），即，如果一个人 14 岁以前，杀了人，要不要负责？比如满 14 周岁前一天故意把人捅了，那他要不要负责？ 结论是，如果被捅的人当场死亡，那这个小孩的确是不用承担刑事责任。 但是，如果凶手是在一个荒郊野岭，在满 14 周岁前一天捅了人，但是被害人没有当场死亡，而是等到了第二天（此时凶手已经满了 14）才在挣扎中死亡，此时（第二天），凶手就有了救助的义务，比如马上打个电话，或者及时呼救，或者必要的，简单的止血等，如果死者最终是因为凶手的见死不救而延误治疗死亡， 那凶手在满 14 周岁的当天就可能构成不作为的故意杀人犯。 此种不作为的义务来源是特定的，不是每个人都有的。因为此前死者被捅是因为这个凶手造成，这个事实不论凶手的年龄，都不会改变，因此，就构成了凶手在满 14 周岁以后的不作为义务。 为何？因为凶手对死者有救助的义务。 2.所谓的不作为，就是指行为人负有事实某种积极行为的特定的法律义务，并且能否实行而不实行的行为。 不作为之作为义务来源情形包括法律规定的作为义务，职务或者业务要求的作为义务，法律行为产生的作为义务和现行行为引起的作为义务。 14 岁凶手的义务来源，就是他的现行行为引起的义务，即由于 14 岁小孩先前实施的杀人行为，是他人的生命权处于严重受损的危险状态，那该小孩就有了积极行动阻止损害结果发生的义务。在认定由此构成的不作为时，应当充分关注引起先行行为与由此引起的危害结果之间的关联性。至于先前行为本身的性质（是否具有可罚性），在所不问。 3.那么回到题主的问题本身，14 岁小孩安放一个炸弹，此行为本身不具有可罚性。但是在此之后，他就有了一个义务，在可能的情况下，比如该小孩一直在爆炸点附近等候，那他就应该马上告诉附近的人，此处有炸弹，靠近的人赶紧离开。但是如果该小孩 14 岁小孩在 14 周岁前就放了炸弹，之后马上就被他家长带走回家了，他无法告知爆炸点周边的人相关情况，那对于一个 14 周岁的小孩而言，也的确不能强人所难，该小孩放了炸弹后，却无能力告知周边的人，则其不需要为此负责任。 此外，还有很多情况，比如小孩以何种方式告知爆炸点附近的人此处有炸弹，如果是定时炸弹，小孩有没有责任去拆除？这些都是可以讨论的话，在此不述了。 阅读原文
