知乎用户，爱因斯坦的斯坦。。。 阅读原文 这个问题其实是包含了好多问题。。。一个是艺术是不是需要强烈的个人风格，一个是可不可以不考虑公共性，一个是个人的艺术是不是产生于灵感的。 艺术并不那么个人 先说一下前者，现在有一个广为人们所接受的想法，就是艺术是一个很个人的东西，甚至是私人的东西。这大约和学院派式微，印象派的崛起和个人风格越来越受重视有关。但如果你放眼艺术史，会发现其实艺术在绝大部分时候，都是一个非常公共性的东西。 比如古代西方，不用说，我们现在所谓的艺术家在那个时候都是工匠，雕塑和绘画上连名字都是没有的。这个情况大概一直延续到文艺复兴。更不用提古代艺术家的创作更是完全公共的作品，教堂的壁画，雕塑，古希腊的神像，都是服务于公共空间的。文艺复兴之后，服务于金主，公共性少了点，个人性大约是多了点，但也是有限得很。大概马上有人会说了，卡拉瓦乔，伦勃朗，都是很个人的艺术家，没错，但问题是他们可都是创造出新风格的人物啊，看看同时期其他艺术家，都是比较同质化的。我们学艺术史，都是节点式学习，就学那个跳变的一个点，导致我们脑子里的艺术史都是这一个个的闪光点，其实历史上 99.99%的艺术，都是在同质化的基础上有那么一点点个人的东西，我们眼睛里只看到了那 0.01%。相当于只有骨架，没有肉。直到印象派，艺术的主旋律，还是同质化的，不那么个人的。 中国比较特殊一点，宋代以后，文人画开始流行，绘画变得个人起来了。文人画画，号称都是笔墨游戏，但这个个人只是创作心态上而言的，谈到笔墨技法，又是同质化。当然也有不少风格独特的艺术家，但还是那句话，那是 0.01%。。。至少在中国书画这个领域，你可能学这个学那个，你有你自己的路子，但那也是老路，不强调个人独创的风格。 可以说在古代，公共性不说有多强吧，至少个人风格并不被鼓励。 直到现代，忽然之间，艺术风格才得到了重视。每个人都在探索个人的风格，没有个人风格，大概就属于无聊的画匠了。到了当代，又没有人重视风格了，因为当代艺术范围之广，突出形式的艺术家越来越少了，可能还有草间弥生，杰夫昆斯之类具有鲜明形式特点的艺术家，但这只是无数当代艺术中的一小类罢了。 当代艺术的公共性 如果说形式和风格已经不是重点了，那么对于当代那什么是重点？你可以回忆一下，观看当代艺术展览，你看的是什么？你是不是在那疯狂猜，疯狂脑洞他到底是什么意思？ 所以啊当代艺术理念是最重要的，他的最终目的，是让你思考，并且思考个爽。为什么思考当代艺术会爽到？不是他风格多么独特，也不是他有多么好看，而是他表达背后理念的方式和过程，有能挠到你痒处的地方，有能戳到你小心心的地方。最终，这是一个理念的游戏。 在以前，注重形式的艺术，只需要关注形式，人人都长了眼睛，好看的东西，大家都能看出来。但现在呢，理念就不是那么普适的东西了，每个观众的生活经历，知识，文化背景差别都巨大，对牛弹琴是常有的事情。公共性就体现在这里了，艺术品想要谈的东西，必须得考虑观众的接受问题。谈一个超级冷门的问题，没人知道，等于对着空气使力，所以得谈一个公共问题，批不批判先不说吧，也有走温暖路线的，不是说必须得批判。但讨论的问题如果太个人，别人得不到，等于不考虑观众了，也就是说有没有人看无所谓。我是严重怀疑这一点，哪怕梵高，这么自嗨的艺术，也是渴望观众的。或者说你仍然走纯形式路线？那这就过时了，老师大概是不会希望这样的，形式化的艺术路都被前人走尽了。 艺术灵感 最后一个问题就是所谓“灵感”不是持续的东西。灵感当然是有的，也是一瞬的，但把灵感变成艺术品，是一个需要极大耐心的，持续性思考的过程。 如果看下面这个康定斯基画画的视频，你是不是觉得这是灵感喷薄而出的产物？好像也是没什么理由的？ 但其实不是的，这是康定斯基“唯手熟尔”的结果。他绘画一整套理论，慢慢形成《点线面》这本书，详细到你照着操作就能画出满满地都是康定斯基味的画来。这是长时间持续思考的结果，里面当然也汇聚了康定斯基无数个灵感的瞬间。但最终呈现出来的，就是视频这个样子，几乎不需要多加思考。 包括梵高也是一样的，别看他画的好像很潇洒，其实都是他画废很多张之后出来的东西了。比如向日葵，据他的日记说，画了很多都不满意，反复雕琢，才出来他认为好的几张向日葵。 当代艺术的很多“idea”，也是一样的。瞬间的灵感只是一个种子，要让这颗种子长大开花，成为最后的艺术品，需要细心的培育。同时因为当代艺术是一个理念的游戏，你就得对理念进行深入的思考，这是支撑起作品的内核，否则就只剩下一个形式的空壳，而形式对于当代艺术等于什么都没有。 也有一些当代艺术作品是没经过仔细思考，就“看起来很当代”的那种，作者可能也没仔细想过。但这些一般都不是好的作品，或许偶尔瞎猫碰少死耗子出来一些好的，那也是随机事件罢了。 阅读原文
