知乎用户，测房子修房子，偶尔改房子，也想盖房子 阅读原文 隔扇通常来讲就是指隔扇门，不过南方一些称呼中槛窗也可以叫做隔扇。格子门是隔扇门的一种，属于简单版本，隔心及枋框无太多装饰的，算是比较古老的做法。国内这些隔扇（门）通常为平开，传统工艺中几无推拉做法；而隔扇槛窗则除平开外还有支、摘、挂等开启方式。 日本传统建筑中常见门窗大概有障子、蔀户及唐门几类，此外茶室中还有躏口等特殊做法。 其中，蔀户实际上更接近大陆的支摘窗扇，构造工艺上也与格子门相近。打开方式上：摘窗的开法是相同的，拿下即可。但上悬部分则不用支的方式，而更多是靠从天花垂下的钩子或绳子悬挂，且与大陆只朝外开不同，日本内外两种方式都存在； 蔀户 唐门则就是大陆平开的板门，区别只在于其鸡栖木伏兔等固定构件安置于室外，门朝外开。出于工艺较精等级较高及外开挡缘侧（檐廊）处通行等原因，通常为仪式性门，平时不开启； 躏口做法则据说从船而来，工艺较奔放，两块半的板拼接组成，推拉开启。尺寸较小，需要跪地弯腰进入，意义上为茶道开始前保持谦恭的心境，实际在早期设计目的或许还有防止来客带腰刀等进入的作用（茶室中空间较小，人与人之间距离十分亲密，虽然要求在此互相平等，但高位者还是需要做些防范）。 躏口 前面这几类是标准意义的门窗。 而障子，无论明障子与奥障子，从空间与构造意义同时看，或许更应倾向于将其看作可打开的墙。 障子可以连续使用以完成对空间的分隔或包裹，此其空间意义。 具体做法与中国传统建筑中四白落地时墙体旁所附加木格裱糊类似；同时对于日本高床式建筑（干阑，底层架空）来讲，架空意味着其上方不大会再出现砖与土墙，而全部是木逻辑的墙体建造，此其构造意义。 至于障子与隔扇之间的区别，除门窗与墙体的空间逻辑区别外，还可概括为两点：即开启方式的区别和宽高比的区别。 开启方式区别具体表现是：隔扇（门）通常平开，而障子为推拉或拆卸。这两者区别成因在另一题曾回答过：知乎用户：为什么中国的古代建筑没有日本或韩国样式的推拉门？，在此复制： 墙地关系 大陆地区由于与其他文化交流较多，逐渐推广的胡椅胡凳胡床等高足坐具，使得对地面要求不高，门槛 / 地栿等构件并非作为建筑之必需（门轴固定方式并不必然需要地栿），墙体也可以持续土作或者砖作的逻辑，墙体因其构造特征而难以与推拉门相适应；而在日本，寝殿造书院造两种类型最大特点是其高床特征，即架空的地面层——这一架空属性意味着，在地面需要大量的木方承重，这也为十分需要门下框 / 敷居（滑槽）的推拉门的出现提供了必要条件；架空也意味着其上方不大会再出现砖与土墙，而全部是木逻辑的墙体建造。而若如前面答主所引用的考古复原，木骨泥墙中出现推拉门的情况，即便可能出现过，也因其过于异于损坏（门框的固定关系、门框在泥墙中的防腐措施总归不如纯木构架空的建筑逻辑）而不会被大量选择。 梁柱关系 寝殿造与书院造因其空间观念或朝向庭园的特征，建筑室内呈现出极为干净的状态，在解决家具问题时，所有棚 / 架 / 储藏等均布置于空间中与风景相对的一侧，甚至集中至建筑空间的中心并进行与建筑共同设计制作的操作，这就使得建筑结构被拆分，梁柱尺度家具化； 为更好地与各个方向的木构件相交接，最终放弃了圆柱抱框的方式而选择了与日本前期以及中国不同的方形截面柱子，这也更利于推拉门的出现及使用； 而后，鸭居与长押居于其外，形成立面上与中国不同的强枋弱柱的形态，也使推拉扇越过柱位灵活使用成为可能。而中国建筑或者日本早期建筑中，圆柱与细枋等特征对于推拉门而言并不适用。 空间关系 继续说高床建筑，因席地起居，对地面材质要求则越发高，不同于中国曾经席地起居时的筵席制度，日本在这基础上室内直接彻底走向满铺榻榻米，室内各个空间都受榻榻米模数影响，且全部为榻榻米的空间——这使得方柱出现更为必要，否则会出现榻榻米与圆柱交接问题；同时，若为平开门，其与榻榻米交接之处席子必然产生大量磨损，且因相邻空间均为榻榻米房间，平开方向的选择显得尤为困难；此外，为适应起居特征及接触与保护榻榻米，人们进入室内的必要程序是脱鞋，这便限制了人活动的区域——在希望接触室外时，檐廊 / 缘侧处空间也同样为木地板，但因其上方屋顶出挑距离限制，缘侧处宽度不大，这也令平开门的使用十分尴尬——朝内开磨席子，朝外开挡路。所以在光净院客殿中，外面两处唐门的使用带有十分仪式性的特征，而平时均用推拉门活动。 上述为推拉与平开之成因区别，可拆卸之成因则在于，障子本身的做法如前文所言，为白纸裱糊的做法。这就意味着需不定期维护——重新裱糊修整，同时还可更换障子上的书画等。而可拆卸的好处在于，首先可以将不同障子分别进行维护，而不必破坏整体；其次，对于裱糊工艺本身，拆下来放平裱糊也比作为门或墙竖立着进行裱糊操作更易于控制。 推拉与榻榻米关系 拆卸障子除开取景外另一层意义也在于对障子本身裱糊的维护工作 而隔扇与障子之间宽高比之区别（隔扇宽高比通常为 1:3 及以上，障子则通常更接近方形甚至呈扁宽状），通常会被认为是两种审美差异带来的空间趣味，即日本更强调水平性特征。 但这种解释过于苍白，只能解释后来为什么一直这么做了而无法解释凭什么一开始选择这么做。 依然可以从打开方式及材料性质方面将这个问题解释清楚。中国的平开隔扇，由于惧怕磨损，所以通常置于门框之上与地面并不接触，这就意味着其打开后相当于悬臂，所以可以高但不能宽，否则难以保证强度；而日本的障子，由于是推拉，移动时为水平方向用力，所以可以尽量宽而不能高，否则中部强度不足容易损坏。这样，两者的区别便产生了。 此外，对于日本建筑来说，无论内法制还是真制从柱网开始设计，建筑中细的方柱本身高细比问题需要解决，解决方式就是加横贯连接从而加强整体刚度。同时又要便于出入，于是长押高度基本也就固定了，即在人身高以上一点。逐渐，这个高度会趋同形成固定数值以便工匠施工计算。 门框高度固定后，障子高度才跟随着固定，这是一个使用 - 结构 - 使用的设计过程，而不是直接先固定门的高度而反推结构的过程。 @老九叶老师答案中对障子的巧妙利用描述得很清楚，但还是需要纠正一下该答案中的第二段，目的和结果不应搞混，即： 这并不是以抗灾为目的的模块化设计，而是它本就已经是模块化的，在灾时刚好可以临时使用 ——高度相同的几个障子，宽度即便稍有不同，总能围合出一些临时区域。 毕竟它本来就是墙。 阅读原文
