Leoplod，相信德性即知识可以少生很多气。 阅读原文 事实上，“个人”（individual）出现的历史并不长。它是近现代的成果，绝不是什么“自然状态”或者“天赋人权”。 似乎反常识，但是独立个体的存在前提是集体的高度发达。 教科书对“小农经济”的介绍可能会给我们一种天真的错觉——小农经济就是夫妻二人男耕女织。 实际上这只是一种浪漫主义的幻象，“男耕女织”绝不可能真实存在于古代社会，那只会饿死。 真实的情境是宗族式的村落，若干男丁互帮互助来从事生产，才能勉强养活村子。现在农村依然有“家里没男孩会被欺负”的观念，在历史上就是源流于这种协作式生产。 若某家没男人，那其他家就会借口“反正也是撂荒，不如我来帮你管”，然后就把作物种出界一点，如此循环个三五年，田地就实际上归人家所有了。 因此遇到旱灾洪灾活不下去了要搬迁，绝不是一户一户的搬，而是整村成建制搬走。只有在集体劳作这种情况下，每个个体才能保证自己的生存。 这个时候，甚至还不存在“个人”。 因为这个时候，个人只是一个纯粹的概念，在现实上，个人和共同体的联系是无比紧密的。 若是以“家族”（即血缘）为基本形态的村落，个人只是执行“家主”或“老人会”意志的工具。 在这样的社会形式下，由于“男耕女织”根本不可能生存，所以集体对个人具有近乎绝对的掌控力，因而看起来我们可以表述“个人”这个概念，但是“个人”实质上从属于集体，根本不存在现实的“个人”。 “个人”是现代社会高度发达的结果，而非前提。 自由主义者往往标榜个人的绝对优先地位，认为个体是现代生活的前提，而集体主义是对人自由意志的强奸，但是实际上这只是一种“遗忘历史”的意识形态。 抽象的来说：任何简单要素都指示着背后的复杂总体的先在性。 看起来个体似乎是社会的“基本单位”，但是这一基本单位的存续，却需要整体发达社会的存在作为前提。 今天我们不需要“人身依附”于某个共同体，而能够以“个人”的身份生活在现代社会，恰恰依赖于庞大的分工和交换体系。 这使得我们不需要每个人都去种地换口粮，而可以通过赚取“一般等价物”（货币）来交换我们想要的东西。这正是资本主义或称现代性的成就。 所以，我们能作为个人而存在，不是因为我们“生来如此”，或是“我们理应如此”，完全是因为“我们只有在现代才有资格选择成为个体”。 这并非理所应当，而是经历了艰苦的千年跋涉。 黑格尔在《法哲学原理》中也提到，主体性是现代最伟大的产物[1][2]。 但是这不是说，我们要对“集体”感恩戴德，要支持集体的一切决定，那不叫“集体主义”而是“极权主义”。 我们在此要揭示的是，无论是否承认，“只有在发达的集体里才有资格成为个人”是一个绝对的事实，是当代人的真实生存状况。 只有把握到历史的现实性纬度，我们才不至于凭着朴素的非反思幻觉，走向绝对拒斥“集体主义”的极端右翼。那是浪漫主义和自由主义幼稚病，sometimes naive。 但是如果有人讲权利的时候宣传个人主义，讲责任的时候让人发扬集体主义精神，那这人属实是个沙滩之子。 阅读原文
