叶赌徒，这个人很懒，什么都没有写 阅读原文 [1]传统的发展心理学理论认为，人类幼崽主要是通过社会学习而习得带有性别特征的行为，然后在认知发展过程开始产生自我性别的认知，开始重视与自己性别相符的行为[2]，比如男孩喜欢蓝色，女孩喜欢粉色；男孩玩枪，女孩玩布偶等等。 为了支持这些理论，心理学家们通常让男孩和女孩在玩不同性别类型的玩具（如娃娃，汽车），当孩子们玩与自己性别相符的玩具时给予激励，孩子们往往会倾向于选择那些被标记着与自己性别相符的物品，或者看到自己同性的其他人选择的物品时，自己也跟着选[3][4]。 除此之外，即使只有 12 至 24 个月大，婴儿在对玩具的视觉偏好方面表现出预期的性别差异；比如女孩看娃娃的时间比男孩长，男孩看汽车的时间比女孩长[5]。 但是现在越来越多的证据发现，这种对于玩具，或是其他性别相关行为的偏好差异，也受到产前睾丸激素的影响[6]。 比如由于先天性肾上腺皮质增生症（CAH）而在产前暴露于异常高水平的雄性激素的女孩，对于男性特征的玩具 / 游戏参与增加，而参与女性特征的活动出现减少。同样，母亲在怀孕期间服用雄性激素的儿童表现出对男性特征的玩具和活动的更大偏好，而母亲服用抗雄性激素的儿童则相反。 那么还是有人会疑问，即使这样仍然难以排除社会环境对儿童性别认知的潜在改变啊？ 那么其他物种便就进入了科学家的眼帘。 因为物种隔离，很显然人类社会的文化与规则，无法对它们造成任何影响，在这些物种中，儿童的玩具只是一种新颖的物体而已。 灵长类动物自然成了首选，大量的研究发现，非人灵长类对于玩具的偏好与人类儿童非常相似，比如雄长尾猴会花更多的时间接触男性类别的玩具（如汽车），对女孩向的玩具则兴趣不大[7]；雄性恒河猴也更喜欢男性向的玩具（带轮子的玩具），而不是毛绒玩具[8]。如下图。 BBC 也根据这些研究，做了一些实验纪录片。 所以对于玩具或是其他事物的性别偏好，单纯地归为社会环境与教育的影响，可能是有失偏颇的。 评论区很多人提到颜色，形状，这的确是个很有意思的问题。 比如男孩可能喜欢蓝色，女生更喜欢圆形。 虽然婴幼儿时期就已经出现对玩具的性别偏好，但是研究发现颜色与形状并不是性别偏好的一种，也就是说，男孩不一定会喜欢蓝色，女孩不一定喜欢粉色；在形状上也一样，两性并没有自己性别上的特殊形状偏好。那么男孩喜欢车之类的玩具的一个原因，有说法是因为男孩喜欢能在空间上移动的玩具，用我们个人观察与经历也不难发现，不论男孩手里拿着什么，都喜欢跑来跑去顺便配个音，以及雄性激素的影响，使男孩更喜欢看那些能在空间上移动的事物（甚至长大了还喜欢看挖掘机）。 颜色，反而更可能证明后天社会文化的影响导致性别差异。 这里又引出一个很有趣的观点，即与其说大人引导孩子去玩与性别相符的玩具活动，造成了两性分化的商品市场，反过来也可能是儿童天生的玩具差异（男孩为主），而“驯化”了成人，让成人为自己营造有性别特征的玩具。 阅读原文
