诸相非相，热爱巴西柔术的心外科医师、师从国际著名心外科领航者许建屏教授 阅读原文 心外科医生来回答这个问题。 先说总的结论： 搭桥这个事儿，治标不治本。 你可以想象成家里下水道堵了，不是说管道问题有多大，而是说水里面垃圾太多。 搭桥只是把堵了的血管改了道，如果血里的垃圾没有清干净，你改多少道都会堵。 所以，搭桥术后的续贯治疗和手术本身同样重要，戒烟、控制血压、血糖、血脂等等，只有把这些事情做到位，才能保证新的血管远期的通畅率。 JACC 发表的 SYNTAX 研究 10 年随访结果的二级预防事后分析显示，无论是接受支架治疗（PCI）还是搭桥手术（CABG），术后 5 年时仍坚持最优化药物治疗（同时使用抗血小板，他汀，血管紧张素转换酶抑制剂[ACEI]或血管紧张素受体阻滞剂[ARB]，β受体阻滞剂四大基石药物）的患者，较那些未坚持此类后续治疗的患者（定义为同时使用四大基石药物中的不超过 2 种），其 10 年死亡率绝对值减少了 6.8%，死亡风险相对减少了超过整整 50%（10 年死亡率，13.1% vs. 19.9%；校正 HR，0.470；95% CI，0.292~0.757；P=0.002）（图 6）。这一差异远远大于血运重建方式选择 PCI 与 CABG 之间的差异（死亡率绝对差异，3%；死亡风险相对差异，17%）。 该结果提示我们无论选择何种血运重建方式，术后规范的药物二级预防都至关重要（甚至比血运重建方式的选择本身更重要）。 不同二级预防方案的第 5~10 年全因死亡率 一般来说，动脉桥 5-10 年的通畅率在 90%左右，而静脉桥 5-10 年的通畅率在 70-90%之间，不同中心报的差别比较大。 所以，对于主要的血管，比如前降支，直接决定搭桥质量的，选择动脉桥，比如左侧乳内动脉， 而对于相对来说不是很重要的血管，由于材料限制，选择静脉居多。 以下是搭桥相关的科普，不感兴趣可以不看。 搭桥手术作为治疗冠心病最后，也是最有效的手段，一直作为冠心病治疗效果的金标准而存在。 动脉桥是指在搭桥中的所用血管材料取自于动脉，如乳内动脉、桡动脉和胃网膜动脉等；其中前两者最为常用。而作为最常用的乳内动脉桥，术后 10 年保持 95%~98%左右的通畅率。而左乳内动脉 - 前降支的吻合，是搭桥手术最有意义的操作，几乎没有之一。 静脉桥是指手术中所用搭桥材料为静脉，最常用的为大隐静脉。大隐静脉取材方便，是最为常用的静脉血管移植材料。 很多研究都表明，大隐静脉桥在远期通畅率方面逊色于动脉桥。搭桥手术后 1 年内有 20%闭塞，此后 5 年内每年以 2%的比例增加，术后 10 年，大约只有 50-70%的静脉桥保持通畅。 静脉桥闭塞的机制主要是早期以血栓形成为主，后期逐渐出现内膜增厚和纤维化，晚期主要是粥样硬化。恰恰相反的是，动脉桥的优点是较少发生粥样硬化，远期通畅率高，但由于动脉血管肌层后，早期在各种无预兆的刺激下特别容易出现痉挛，引起突发事件的发生，也是我们治疗过程中需要注意的事项。 搭桥与支架之争 搭桥与支架之争缘来已久，可参阅： 冠心病一定要做心脏搭桥手术吗？ 总的结论：无论支架怎么发展，都没有撼动搭桥手术治疗金标准的地位。 而多年来支架方面的努力，最高到达也只是非劣势研究的结果。 什么意思？就是说最好的支架治疗效果也仅仅说不比搭桥差，做不到比搭桥手术效果更好。 特别是在支架集采之后，由于很多不可描述的原因，如今搭桥的患者越来越多，所以对于冠心病的人群来说，普及搭桥手术的相关知识，势在必行！ 而最新发表在医学顶级期刊 LANCET（传说中的《柳叶刀》）上研究表明：对于左主干及多支病变的患者，CABG 在每年死亡率方面可能有不小于 0.2%的生存优势，即每年每 500 个患者中，CABG 可多挽救一个生命。 CABG 的自发性心肌梗死更少（HR，2.35；P<0.0001），PCI 和 CABG 的围术期心梗（全球定义）无显着差异（PCI 3.2% vs. CABG 2.3%；OR，1.42；P=0.15），卒中无显着差异（PCI vs. CABG，HR，0.84；P=0.36），而 CABG 的再次血运重建更少（PCI vs. CABG，HR，1.78；P<0.0001），也就是说，支架后再出问题，需要手术的概率更高。 随刊评论建议明确告知医生和患者以下信息，以帮助他们做出决定：相较于 CABG，选择 PCI 意味着术后 5 年有 85.7%的概率面临更高的死亡风险，同时这种死亡风险的绝对增幅超过 1%的概率为 49.1%（即有一半的概率每 100 位患者多死亡 1 位患者）。 CABG 和 PCI 的 5 年全因死亡率比较 而顶级刊物 JACC 上发表的文章直接表示：按年龄分层的 SYNTAX 研究 10 年随访数据显示：对于 70 岁以上的较年老患者，接受 PCI 或 CABG 的 10 年死亡率和 5 年心脑血管事件发生率差别不大（HR 分别为 1.08 和 1.18）；而对于 70 岁以下的较年轻患者，接受 PCI 患者的 10 年死亡风险显着增加约 30%（21.1% vs. 16.6%；HR，1.30；95% CI，1.00~1.69）；5 年心脑血管事件风险增加约 70%（36.3% vs. 23.0%；HR，1.69；95% CI，1.36~2.10）。 这些结果提示对于较年老患者，PCI 更可能作为 CABG 的替代选择，而对于较年轻的患者，应首选 CABG。 整体来说，近年来多篇研究都不约而同的指向同一个结论：对于需要干预的冠心病来说，搭桥远期效果的金标准地位，不可撼动。 不知不觉，心外科的搭桥手术走过了 60 年，甲子循环，作为手术历史上最伟大的贡献之一，至今仍为大众做着不可思议的贡献！向前辈们致敬！ 阅读原文
