斯嘉丽，人生不能重来，所以有了电影。 阅读原文 恰逢宋康昊戛纳封帝，新片我还没看到，就把《寄生虫》又翻出来重温了一遍。看到这个问题，觉得挺有意思的。 其实从《寄生虫》一开始获得多项奥斯卡大奖到现在，都很有多小伙伴觉得名不副实，标签化很严重，纯属讨好美国的主流命题的批判题材才拿奖。 这样想，确实是没看懂《寄生虫》。 这部电影里表象的寄生虫，是最容易看懂的，就是两个寄生在别墅房子里的家庭。 一个家庭的老公躲在地下室，靠着老婆偷偷拿下来的饭菜生活。从单纯的价值观来看，等于就是寄生，等于偷。 另一个家庭则全家千方百计地打入别墅主人家，围绕别墅主人家的周边生活，把司机、家庭教师、管家的工作全部包揽。表明上看，等于靠着别墅主人家为生。就像攀附的凌霄花，无骨。 但是呢，宋康昊这个家庭，我们能看到的是，他们实际上干的都不错，在自己的本职工作上，都是有真才实学的。 做管家的妈妈，其实是前运动员，做事专注，炒菜也不差； 做司机的爸爸，开车水平让别墅主人非常赞赏； 至于崔宇植和他妹妹，一个其实成绩优异只是考不上心仪的大学，一个过目不忘艺术天赋超群。 他们能力本不差而且很努力，没办法的时候还折披萨盒。所以，他们并不是因为懒才穷，而是虽然本身很努力，依然过不上好日子的穷人。 所以，按照正常逻辑来看，穷人靠自己的能力赚钱，不寒碜，怎么就就成了寄生虫了？ 那么，寄生虫是谁？ 难道要用无产阶级的观点来看，是这个万恶的别墅主人？ 然而其实，这个别墅主人家，又哪里万恶了？ 讲话彬彬有礼，最大的冒犯，大概就是说宋康昊有味道，在宋康昊问他是不是爱太太的时候，觉得他越界了。 其余的时候，也没有拖欠工资，也没有打骂管家、家庭教师和司机。 做妻子的，虽然在薪水里抽走了两张，然后告诉崔宇植，自己给他加了钱，话术对吧？到底还是给的不会太少，不然，崔宇植会想着把全家拉进来吗？有利可图才会做的，对吧？ 所以，这个别墅主人家表面看起来不但不万恶，而且光鲜亮丽。 但是，这个光鲜亮丽的生活，是靠着这些普通职业的服务来支撑运转的。他们支付钱，维持自己的享受，本来是无可厚非，但是，最重要的一点，还是在于表面无伤大雅的气味的抱怨。 在别墅男主人眼里，他说这些人有股味道，连坐地铁的人也有股味道。 那是穷的味道吗？是的，更重要的是，那是非我族类的味道。 其实《寄生虫》最尖刻的地方，就是这里，它其实展现了不同阶层之间的鸿沟，不同阶级的区别，已经严重到了只是闻一闻就能区分了，如果人和人之间的差别已经到了这个地步，现代文明的意义又何在？ 因为我区分了你，接下来就是标记你，接下来就是排斥你，你永远就在你的阶层里生活，你的气味，就是你为自己阶层盖章的天花板。 其实，社会有自己的生产服务链，不带感情地陈述事实的话，所有人是一种「共生」关系，这个词，也是韩国影视剧很喜欢用的。大家互助合作，互相影响。但是，在《寄生虫》这部电影里，「共生」这个中性词变成了「寄生」这个带有贬义的词。 这个词传达的是阶级差距之间的不可调和。 这种不可调和是什么？ 是明明我非常努力，但是我永远无法打破我的阶级天花板； 是明明我不但努力而且能力也很强，但是没有人脉我永远都是社会的透明； 是明明我内心也很阴暗，但是因为我的阶层所属，我永远是社会光鲜亮丽的模版； …… 所以，这部电影的本质是讲阶级对立。 在贫穷阶层眼里，他们以为自己是寄生虫，因为没有富人给他们钱，他们的努力不会有结果和意义。 在富人阶层里，也觉得穷人是寄生虫，因为不靠自己给钱，这些穷人不得饿死？想干活的人那么多，而给钱的没几个。 但是，谁造成了这个局面？ 这种随时随地就会被点燃的歇斯底里，是谁造成的？ 是那些世世代代努力依然很穷困的人吗？ 还是那些享有了阶层红利而绝不放手的人呢？ 如果穷尽几代人的努力，能改变这个阶层所属吗？ 如果不能，是为什么？ 我感受到，导演想要提出的，是这个问题。 因为崔宇植有计划地失败了，宋康昊无计划也失败了，穷人无论如何努力，都是殊途同归的失败，这才是韩国社会的罪恩根本。 那种宋康昊突然爆发的砍人，完全可以联想到韩国社会里，突然出现的连环杀人案，仅仅去追究某一个人的责任，其实是无法找到解决问题的根本。寻求问题产生的根源，才是真正的解决之道。 这一点，是我对韩国导演最佩服的地方。那种我们小时候经常能看到的这种对社会的拷问，已经在国产电影里几乎消失殆尽了，而这个问题，却屡次在韩国影视剧里被提出来。 你说，是谁还在思考？ 通常情况下，文学作品才承担这个促人反思的作用，影视作品多消遣。而《寄生虫》却引发了这个思考，这是它作为成功电影的一个重要的原因。 这部电影我们可以常看常新，每次都有不一样的体会，这就是经典电影的魅力。 阅读原文
