程毅南，心平气和不吵架，如果你觉得我说得不对，那么以你为准。 阅读原文 现在经常能见到将自己的人生尤其是性格归结于原生家庭的人，网上和身边都有，原生家庭固然对一个人的成长有极大影响，因此讨论原生家庭是很有意义的，但原生家庭不是唯一重要的因素。性格的成因确实是很复杂的，还会包含基因和更广泛的社会因素。 比如说现在非常普遍的留守儿童问题，家庭在孩子的童年影响比较小，孩子更多受到学校中的同学老师、村镇中的社会关系、以及各类网络产品的影响（短视频、网络游戏等）；留守儿童问题虽然比较特殊，但可以从中看到家庭缺位后是什么填补了空缺。类似的，大城市中寄宿学校和课外班的集中管理也让同龄人的互动开始增多，而父母施加影响的机会变少。有了手机和网络社区后，家长不如网友了解孩子成为了一个很典型的现象，家庭互动关系变得复杂化。前网络时代的 80 后、90 后在成长过程中受到的父母影响，在 95 后和 00 后之间有所淡化，而随着家庭在信息时代网络社会的地位逐渐变迁，原生家庭在人格成长中的影响很可能将进一步变化。 那么，如果从社会层面和文化层面来看原生家庭问题，就会产生一个新的思考角度——原生家庭是社会影响的子集（或者说原生家庭是社会环境和文化的一部分）。因为父母对待小孩的方式，除了他们自己性格的因素，还有文化因素和社会时代的因素，在中国数千年来的儒家父权文化和封建思想影响下，突然进入到人本主义或精神分析的框架讨论人格的构建，这其实是非常跳跃的一个过程，因为这两个文化框架本质上就有巨大的冲突。在现代心理学框架下，你当然可以认为父母做得不够好，但他们的所作所为可能也无法逃离历史和时代留下的烙印，父母们作为普通人，很可能仅仅反映了时代的平均水平，或许他们在同龄人中做得不算差，或者比你想象得“摆烂”、“散养”、“精神虐待”什么的要好。也许大家再早生 200 年，同样的养育方式和家庭条件，我们可能是时代中最幸福的人。原生家庭当然是直接影响到我们的“末梢神经”，但每个个体都只是时代洪流中的一粒沙，我们自己和我们的父母都是沙，我们都对自己的人生都有些无能为力。时代或社会洪流不会对我们低头让步，于是我们只能先和自己和解，再去尝试和父母以及时代和解。 如果原生家庭的问题来源于家庭之间的互动，那么原生家庭的问题就不仅仅是父母对“我”的影响，还包括“我”对父母的影响。已经为人父母的读者可能会发现，孩子生下来就会和父母产生很多矛盾和摩擦：一生下来的孩子是不会睡长觉的，每 2 小时醒一次，一闹半小时，父母也就不能睡好觉，要陪着他不睡，所以产后抑郁有时候也会发生在父亲身上，因为长期睡不好觉。一个几个月大的婴儿，它只能这样生存，它也不懂任何道理，它有什么错呢？于是父母只能适应它、迁就它。再大一点，孩子在 2 岁的时候玩玩闹闹啥也不懂，你就得非常有耐心地陪着他；再长大一点到了幼儿园小学，个体的气质和天赋开始显现，一些孩子语言天赋高、一些孩子运动天赋高、一些孩子算数能力强，而有的孩子却什么也学不会，虽然基因来自父母，但在表达过程中也有相当大的随机成分，父母面对这些随机的挑战，很多时候你也不能苛求他们“准备好了再生我啊！”每一对父母实际上应对的是不同的挑战，而他们适应挑战的过程也千差万别，有的可以适应孩子带来的挑战，有的则过得十分痛苦。 因此，一个孩子来到世界上，他就是家庭里一个完全不同的新成员，他什么都不懂，啥也不会。父母不会理所当然地适应他，他也不会理所当然地适应父母，孩子和父母之间其实是相互影响和改造的。你在中文网上搜索“孩子对父母性格的影响”这几个字，几乎只能搜到“父母性格对孩子的影响”，而换英文搜，就能搜到反方向的研究了。这其实也说明，在目前中文互联网的环境中，大多数人只看到了一个方向，也只关心一个方向，那就是父母的责任重大，却很少看到另一方面，即孩子也是在独立地面对这个世界、向这个世界（包括父母）发起挑战、在输输赢赢中适应下来的。父母并不能完全掌握你的人生，即使在小时候，很多决定也是你自己性格使然造成的，然后通过和父母或其他什么相互影响越走越远。 当然，在我们的文化中，社会规范的影响是非常大的，每个个体受到集体主义文化的影响（或者压迫）要比西方国家更大，因此这里我们就更要学会去思考，是父母造成的影响，还是集体主义文化，或是社会整体的意识形态及价值观造成的影响。就像我在前面写的，家庭是社会文化的末梢神经，无论我们还是父母都有很多身不由己。站在这个角度，尝试多理解一下我们的凡人父母，感受一下个体在社会、时代和文化面前的无力，这可能会带来多一份原谅吧。 阅读原文
