刘斯坦，爱因斯坦的斯坦。。。 我觉得你还挺热爱思考的，能仔细地去思考自己的作品和样板作品差别在哪里，并试图去分析样板作品的诀窍。 你说的对，样板图为了强调明暗交界线特意把附近的暗部加黑了，导致明暗交界线附近亮度差很大…这意味着什么？意味着为了达到艺术表现的目的，画家可以不尊重事实。就像你说的，明暗差别大，看起来很立体，那是不是可以利用这一点做文章？为了达到强烈的立体感这一目的，是可以的。但你发散一下，谁说素描只为了表现立体感呢？ 素描是个很自由的艺术形式，表达不同的艺术内容选择的形式也不同。 比如丢勒的枕头习作，就没有强烈的明暗对比，仍然是好作品： 丢勒—枕头习作 这是因为丢勒的创作重点放在了造型和结构上，明暗都是为了突出枕头的结构服务的，并不是为了表现真实的光照条件。 同样类似的还有弗里德里希的石头习作： 弗里德里希—石块习作 大概区别一下明暗灰，主要目的是造型。这些都只能算是写实造型的练习，素描还可以表达超越写实。 比如下面两幅丹麦画家哈莫修依的风景素描，你看看： 哈莫修依—习作 哈莫修依 — 习作 表现的东西几乎接近神秘了。你说不出来他到底想表达什么，但看着就是舒服，静谧。这就是艺术啊朋友！这作品我挂在书桌前天天看都看不腻的，里面蕴含的东西太多了。 如果要表现更狂野的风景，那就又是一种画法，下面两幅法国巴比松画派著名画家柯罗的风景素描： 柯罗 — 素描风景 柯罗 — 素描风景 不知道你觉得如何，我是非常喜欢的。其实你根本不需要知道他画的是什么，就那几笔狂野的树枝，根根精神抖擞，就像齐白石的线条，每一根都功力深厚。这作品不仅有造型，表现，还有纯粹的形式—线条。 下面这幅德拉克洛瓦的素描，还稍微上了点色，也是无话可说，线条本身有形式美，同时造型和表现力都超强： 德拉克洛瓦 有的时候，为了表现力和形式美，甚至可以放弃造型。比如梵高的素描作品： 梵高风景素描 造型几乎完全放弃，但就是蜜汁好看，你不能否认这作品确实画的好。还有这幅也是： 梵高风景素描 极具表现力和形式感。梵高的作品强调装饰性，也有反其道而行之，走极简路线的。比如罗丹的作品： 罗丹 — 人物速写 他甚至还随便的给人物加了一点阴影…他这么在乎造型，他真的…我哭死… 如果说罗丹的作品还属于普通审美范围，下面这幅莫兰迪的静物素描估计能让不少人懵逼了： 莫兰迪 — 静物 这莫不是在过家家？？没有造型，也没什么表现力，好像也没有什么形式美？其实是有的，他表现的是静物的灵性，同时也有一种比较高级的形式美…当然很多人可能觉得我纯属放屁…这可以理解哈，但确实是挺美的，这幅素描在苏富比拍卖，估值两万五千英镑…看着很随意瞎画的，但你照着去画，他那种三个坛坛罐罐在那神神秘秘交头接耳的感觉你就是画不出，就很莫名… 当然，也有专注于写实，立体感，体积感的。比如新古典主义大师门斯的作品，技巧纯熟的素描，登峰造极： 门斯素描 可能很多人觉得这才是正经素描…其实不是，素描很丰富的，如果让网友选一幅画挂书桌前，这幅画得票率不一定最高。你们喜欢哪幅，可以评论区说一下…我个人倾向于哈莫修依和柯罗的作品~
